Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2020 ~ М-1176/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-2096/20

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Татьяны Ивановны к Романовскому Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

    Королева Т.И. обратилась в суд с иском к Романовскому В.В. о взыскании ущерба в сумме 82 100 руб., причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тула от 20 февраля 2020 года Романовский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако, приговором не был решен вопрос о возмещении Романовским В.В. ущерба, причиненного его действиями.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Романовский В.В. в судебное заседание не явился, возражений суду не предоставил. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, сведения об уважительности причины своей неявки суду не предоставил..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ Романовский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы (л.д. 27-34).

Указанным приговором установлено, что Романовский В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в благотворительной организации «Возрождение» (располагалась в г. Тула), в его пользовании находился мобильный телефон, являющийся абонентским номером благотворительной организации «Возрождение» и организации «ВЕКТОР ГРУЗ», предоставляющей различного рода услуги по демонтажу и строительству, сотрудником которой Романовский В.В. не являлся. На указанный абонентский номер в приведенный период обращалась Королева Т.И., желая воспользоваться предоставляемыми организацией «ВЕКТОР ГРУЗ» услугами, а именно построить террасу.

Романовский В.В., желая завладеть путем обмана денежными средствами Королевой Т.И. и заведомо не намереваясь выполнять работы по строительству, т.к. не имел для этого возможности полномочий, попросил у Королевой Т.И. денежные средства на приобретение строительного материала. Королева Т.Н., не подозревая о намерениях Романовского В.В. и будучи уверенной в том, что денежные средства она передает на приобретение строительного материала для строительства террасы, передала ответчику через его знакомого Хабирова А.Ф., не осведомленного о преступных намерениях последнего, денежные средств на сумму 5000 рублей., а затем лично еще 77 100 руб. Таким образом, Романовский В.В. похитил у Королевой Т.И. денежные средства на общую сумму 82100 руб. (л.д. 4-7).

По правилам ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств того, что причиненный Королевой Т.И. материальный ущерб ответчиком возмещен, Романовский В.В. суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Королевой Т.И. причиненный ей материальный ущерб в сумме 82 100 руб.

В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, несение которых подтверждается приходным ордером АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 руб.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 2 663 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Романовского Владимира Владимировича в пользу Королевой Татьяны Ивановны в возмещение материального ущерба 82 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

    Взыскать с Романовского Владимира Владимировича госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 2 663 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий судья     О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-001606-63

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2096/2020