Решение по делу № 2-112/2014 (2-3352/2013;) ~ М-2521/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-112/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Третьяковой М.М.,

с участием представителя ответчика Лопатина А.В., действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Медведевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Медведевой Е.А. о возмещении ущерба в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины при обращении в суд в размере ....

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ..., под управлением Медведевой Е.А. и ..., под управлением ... ДТП произошло по вине ответчика Медведевой Е.А. На момент ДТП автомобиль ..., был застрахован в ООО «СК «Цюрих» по риску «Полное КАСКО» (договор страхования №). Затраты на ремонт автомобиля ... составили ... рублей. Истцом полностью была оплачена стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата. Решением ... районного суда г. Перми от Дата с ООО «СК «Цюрих» в пользу ... (собственника автомобиля ...) была взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Медведевой Е.А. была застрахована в ОАО «...». Страховой компанией ответчика ООО «СК «Цюрих» было выплачено ... рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил о дате и времени судебного заседания извещался по адресам, указанным в исковом заявлении. Заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Медведева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика Лопатин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил свидетельства о государственной регистрации и постановки ответчика на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя указал при этом на то, что на момент ДТП автомобиль ответчика использовался в качестве коммерческого транспорта для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в связи с чем считает, что дело подлежит прекращению в связи с подсудностью Арбитражному суду Пермского края. Также указал на то, что истец уклонился от представления доказательств для проведения экспертизы, которая могла подтвердить идентичность повреждений автомобиля при ДТП от Дата и от Дата. Считает, что расчет ущерба необходимо рассчитывать из калькуляции приведенной страховой компанией, а не из расчета приведенном в акте экспертного исследования, поскольку данный акт экспертного исследования не соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности. Кроме того, считает, что расчет ущерба необходимо производить с учетом амортизационного износа поврежденного автомобиля и суммы выплаченной страховщиком ответчика истцу.

Суд, установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № ... районного суда г. Перми по иску ... к ООО «СК «Цюрих», административные материалы №, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Дата на перекрестке Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Медведевой Е.А. и ..., принадлежащий на праве собственности ..., под управлением ...

По факту ДТП произошедшего Дата Медведева Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата (материал КУСП №).

Данным постановлением установлено, что в действиях Медведевой Е.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно водитель не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Перми, в результате ДТП у автомобиля ... повреждено: ....

На момент ДТП автомобиль ... принадлежащий ... была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по полюсу добровольного комплексного страхования транспортных средств с указанием ..., как лица допущенного к управлению транспортного средства (полис №) (л.д. 10).

Признав данный случай страховым ООО «СК «Цюрих», на основании заявления ... о страховом случае от Дата, выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается актом № от Дата на сумму ... рубля, а также сумму в размере ... рубля, что подтверждается актом № от Дата (л.д. 7-8).

Решением ... районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску ... к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов в пользу собственника автомобиля ... ... с ООО «СК «Цюрих» по страховым случаям от Дата и от Дата было довзыскано страховое возмещение на общую сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение оценки в размере ... рублей.

При определении сумм подлежащих взысканию с ООО «СК «Цюрих» в пользу ... ... районным судом г. Перми, при рассмотрении гражданского дела № по страховому случаю от Дата, был принят во внимание акт экспертного исследования от Дата выполненный ... («...»), который представлен истцом в обосновании заявленных требований по настоящему делу. Таким образом, сумма довзысканного страхового возмещения по страховому случаю от Дата по акту экспертного исследования от Дата составила ....

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, из расчета разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа определенного атом экспертного исследования от Дата выполненного ... в размере ... рублей и страховой выплаты выплаченной страховщиком ответчика в размере ... рублей.

В силу ст. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «а» ст. 7 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании вышеизложенных норм истцу в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд берет во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, установленную актом экспертного исследования от Дата выполненного ..., в размере ... (л.д. 49-59 т1, л.д. 19-31 гражданского дела №), поскольку акт содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, расчет произведен исходя из среднерыночной стоимости деталей и работ восстановительного ремонта, установленных по г. Перми, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. При этом суд не берет во внимание в качестве допустимых доказательств калькуляции выполненные ООО «...» (л.д. 23-27, 31-32 т1), поскольку в них не указан источник цен на запасные части и работы, не указано, какие методики использовались при проведении оценки, стоимость нормо-часа, не соответствует средним сложившимся в Пермском регионе ценам на нормо-часы, не содержат сведений об использовании в расчетах средних сложившихся цен в Пермском регионе на детали автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации материальный ущерб в размере ..., состоящий из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и суммой страховой выплаты произведенной страховщиком ответчика (...).

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не берет во внимание доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с подсудностью настоящего дела Арбитражному суду Пермского края исходя из того, что автомобиль ответчика на момент ДТП использовался ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку каких либо объективных доказательств, в порядке предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, данным доводам не представлено. Представленные стороной ответчика свидетельства о регистрации и постановки на учет в налоговом органе Медведевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя, сами по себе не свидетельствуют об использовании автомобиля принадлежащего Медведевой Е.А. в коммерческих целях в момент ДТП.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5 т1).

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Медведевой Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» предъявленных к Медведевой Е.А. отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов