Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2013 (2-3213/2012;) ~ М-3259/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-429/2013

28 января 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

помощника прокурора Ковязина М.Д.

представителя ответчика Алексеева А.С.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах Соловьева Александра Александровича к ОАО орг1 о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Соловьева А.А. к орг1 с требованием о компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства.

Соловьев А.А. работал у ответчика в должности слесаря-ремонтника, в настоящее время трудовые отношения прекращены. В соответствии с медицинским заключением истцом в период работы получено профессиональное заболевание – бронхиальная астма, которое впервые было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственной причиной заболевания является длительное воздействие высоко опасных промышленных аллергенов. Заболевание возникло у истца в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. В результате получения профессионального заболевания истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные ухудшением состояния здоровья, последующим затруднением при трудовой деятельности. В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Соловьева А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание материальный истец Соловьев А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Процессуальный истец – помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности требования истца признал, однако полагает сумму компенсации морального вреда завышенной и просит ее снизить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что Соловьев А.А. состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.А. впервые было диагностировано профессиональное заболевание – <данные изъяты>.

В связи с указанным медицинским заключением в отношении Соловьева А.А. был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Соловьев А.А. выполнял работу слесаря-ремонтника непосредственно в цехе, где технологический процесс сопровождается выделением в воздух рабочей зоны веществ остронаправленного и раздражающего действия (хлористого водорода, азота диоксида, хлора, фтористого водорода) с превышением ПДК до 1,8 раза, высоко опасных промышленных аллергенов (аммония хлорплатина-та, хлорпалладозамина) с превышением ПДК в 5,6 раза. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника высоко опасных промышленных аллергенов – аммония хлорплатината, хлорпалладозамина с превышением ПДК. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами.

Согласно справке МСЭ-2006 № Соловьеву А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.П. уволен по собственному желанию в связи с выходом на досрочную пенсию. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.А. была назначена пенсия досрочно с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,15 рублей, и было постановлено выплачивать ее за счет средств ОАО в размере и порядке, установленном действующим пенсионным законодательством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, предоставленных ответчиком, следует, что ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал № Соловьеву А.А. назначена единовременная страховая выплата и производятся ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который получил профессиональное заболевание в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами, а также степень вины ответчика, обязанного в силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что ранее компенсация морального вреда истцу ответчиком не выплачивалась, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенными и считает снизить запрашиваемую сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с орг1 в пользу Соловьева Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с орг1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в полном объеме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова