Решение от 15.10.2019 по делу № 33-20009/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-514/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 20009 /2019

15 октября 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ткачевой А.А.

судей:                                 Анфиловой Т.Л.

                                    Киньягуловой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Мухаметзяновым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

А.И.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее по тексту также - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. дата между сторонами был заключен договор страхования указанного жилого дома и находящегося в нем имущества (полис серии №... №...) на общую сумму 1 300 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. - внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, 200 000 руб. - домашнее имущество, 50 000 руб. – баня, 50 000 руб. – сарай, склад. Страховая премия составила 10 855 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, срок страхования сторонами определен с дата по дата В период действия указанного договора страхования – дата наступил страховой случай - произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. Признав данный случай страховым, дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 375,90 руб. Между тем, согласно отчету №... от дата, подготовленному по заказу истца независимым оценщиком ИП Х.Ш.А., стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений принадлежащих истцу жилого дома и бани составляет 98 089 руб. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 62 082,10 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по составлению претензии - 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 120,99 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные А.И.М. к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.И.М. взысканы: материальный ущерб в размере 62 082,10 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по составлению претензии - 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 120,99 руб., штраф в размере 31 041,05 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований А.И.М. отказано. Данным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» также взысканы: в доход бюджета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - государственная пошлина в размере 2 062,46 руб., в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» - в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы - 12 000 руб. (том 2, л.д. 39-46).

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: согласно Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, страховая выплата при повреждении строения, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости; требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа является производным от основного, в связи с чем правовых оснований для его взыскания у суда первой инстанции не имелось; требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда мотивировано лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав истца, а потому удовлетворению не подлежит (том 2, л.д. 62-64).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" А.Е.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных А.И.М. к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из установленности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о оправе истца на получение от ответчика страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Из материалов дела следует, что А.И.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес; дата между ПАО СК "Росгосстрах" и А.И.М. был заключен договор страхования указанного жилого дома и находящегося в нем имущества (полис серии 1617 №...) на общую сумму 1 300 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. - внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, 200 000 руб. - домашнее имущество, 50 000 руб. – баня, 50 000 руб. – сарай, склад; страховая премия составила 10 855 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, срок страхования сторонами определен с дата по дата; в соответствии с условиями договора страхования полис серии 1617 №... от дата выдан на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) №... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования; в период действия указанного договора страхования – дата наступил страховой случай - произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество; признав данный случай страховым, дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 375,90 руб.; согласно отчету №... от дата, подготовленному по заказу истца независимым оценщиком ИП Х.Ш.А., стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений принадлежащих истцу жилого дома и бани составляет 98 089 руб.; направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего истцу застрахованного имущества.

Согласно заключению эксперта №... от дата, подготовленному ООО ФЭЦ «...» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта повреждений принадлежащих истцу дома, бани, домашнего имущества, указанных в акте №... от дата, с учетом износа материалов, используемых для восстановления, составляет 80 458 руб., в том числе: ремонтно-восстановительные работы - 22 418 руб., материалы - 56 730 руб., имущество - 1 310 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость. Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абз. 2 пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 18, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В данном случае при страховании действительная (фактическая) стоимость подлежащего страхованию имущества (жилого дома) сторонами определена в размере 2 065 000,88 руб., дом застрахован на 1 000 000 руб.

Согласно пункту 7.11. упомянутых Правил страхования, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости.

В силу пункта 9.9.1 названных Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения.

Данные положения норм права судом первой инстанции при постановке обжалуемого решения учтены не были, что привело к вынесению неправомерного решения.

С учетом изложенного, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 931,73 руб. (1 000 000 руб. (страховая сумма) / 2 065 000,88 руб. (фактическая стоимость дома) = 0,484 х 79 148 руб. (22 418 руб. (ремонтно-восстановительные работы) + 56 730 руб. (материалы)) = 38 307,63 руб. – 18 375,90 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные требования распространяются на возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта (статья 96 данного Кодекса).

Исковые требования, заявленные А.И.М. к ответчику, удовлетворены частично - на 25 процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию: в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2 000 руб., по оплате услуг по составлению претензии – 500 руб., по оплате услуг представителя – 2 500 руб. (с учетом признания размера заявленных требований (10 000 руб.) разумными), почтовых расходов – 30,25 руб.

В связи с изменением размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с наступлением страхового случая, подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу А.И.М. подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 10 465,87 руб. (19 931,73 руб. (страховое возмещение) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2).

Также на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 097,27 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа является производным от основного, в связи с чем правовых оснований для его взыскания у суда первой инстанции не имелось, является несостоятельным, поскольку как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, а потому в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда со ссылкой на то обстоятельство, что заявленные истцом к ответчику исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы лишь невыплатой страхового возмещения, то есть, нарушением ответчиком исключительно имущественных прав истца, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку достаточным основанием для взыскания с страховщика в пользу потерпевшего компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потерпевшего, в данном случае - на своевременное получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а такой факт при разрешении судом данного спора был установлен.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 082,10 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120,99 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 041,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 062,46 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░": ░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 931,73 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 30,25 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 465,87 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 097,27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.