Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-44/2017 (2-2282/2016;) ~ М-2091/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-44/17

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2017 года                                            г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                            Никитиной М.В.,

при секретаре                                          Овчинниковой О.В.,

с участием:

истца Терешко Г.В.,

представителя истца адвоката Криволапова П.Л.,

ответчика Гаврилюк Э.В.,

представителя ответчика Манси О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешко ФИО10 к Гаврилюк ФИО11 о признании сделки действительной, понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терешко Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 01 июля 2016 года между ней и ответчиком Гаврилюк Э.В. был заключен договор аренды принадлежащего ответчику земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № № от 26 мая 2008 года. Совместно с земельным участком ответчик передала истцу в аренду сооружения, возведенные на указанном участке, а именно, садовый домик и теплицу. Договор аренды заключен на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен на весь период действия договора и составляет 10 000 рублей в год. При заключении договора истец уплатила ответчику 20 000 рублей в счет авансового платежа за два года (за 2016 и 2017 г. г.), что подтверждается пунктом 5 договора. Пунктом 7 договора установлено, что истец имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. Также указанным пунктом установлено, что данный пункт имеет силу предварительного договора купли-продажи, в котором согласованы условия, позволяющие установить предмет, и основные существенные условия договора, а именно, цена договора в размере 100 000 рублей, со сроком оплаты в течение десяти дней с момента регистрации перехода права собственности. Пунктом 11 договора предусмотрено, что данный договор подлежит нотариальному удостоверению. В указанной связи истец неоднократно уведомляла ответчика о необходимости явиться к нотариусу, однако ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки. Вместе с тем истец свои обязательства по заключенному договору выполнила, а именно, приняла земельный участок и оплатила арендную плату, использует земельный участок в соответствии с его назначением, то есть исполнила сделку.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчик занимается продажей спорного земельного участка, в связи с чем истец предложила ответчику заключить договор купли-продажи на основании предварительного договора, однако ответчик от подписания договора купли-продажи отказалась.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- Признать сделку – договор аренды земельного участка от 01 июля 2016 года действительной;

- Обязать Гаврилюк Э.В. заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 01 июля 2016 года;

- Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец Терешко Г.В. и ее представитель адвокат Косолапов П.Л. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Косолапов П.Л. пояснил, что в 2008 году стороны приобрели в совместную собственность спорный земельный участок, однако участок был оформлен на ответчика. С указанного времени стороны пользовались земельным участком в соответствии с его назначением. Летом 2016 года Гаврилюк Э.В. сообщила истцу о намерении продать земельный участок, в связи с чем истец предложила ответчику выкупить у ответчика ее долю земельного участка. Сроки по оформлению стороны не оговаривали. 01 июля 2016 года сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что они заключат договор аренды с составлением в последующем договора купли-продажи. Фактически договор был подписан 27 июля 2016 года, однако в договоре стоит дата 01 июля 2017 года. Также пояснил, что стороной истца как в устной, так и в письменной форме предлагалось ответчику удостоверить договор аренды у нотариуса, а также согласовать и подписать основной договор купли-продажи, однако ответчик совершить указанные действия отказалась.

Ответчик Гаврилюк Э.В. и ее представитель Манси О.А. против удовлетворения иска возражали.

Гаврилюк Э.В. пояснила, что при приобретении земельного участка в 2008 году стороны договорились, что приобретают земельный участок в совместную собственность, но оформят участок на имя Гаврилюк Э.В. Стоимость земельного участка составила 40 000 рублей, при этом Гаврилюк Э.В. уплатила 25 000 рублей, а Терешко Г.В. – 40 000 рублей. Указала, что договор аренды с истцом подписан ею под давлением, при подписании договора она не понимала его сути и заблуждалась, полагая, что подписывает договор только на ту часть земельного участка, которая принадлежит истцу. Также Гаврилюк Э.В. пояснила, что истец предлагала ей явиться к нотариусу для удостоверения сделки, но она отказалась, поскольку не желала подписывать договор аренды земельного участка и оформлять договор купли-продажи.

Третьи лица СНТ «Черемушки», администрация Корякского сельского поселения в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Названные нормы права и положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июля 2016 года между Терешко Г.В. и Гаврилюк Э.В. был заключен договор аренды принадлежащего ответчику земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от 26 мая 2008 года. Совместно с земельным участком ответчик передала истцу в аренду сооружения, возведенные на указанном участке, а именно, садовый домик и теплицу (л.д.10, 51).

Спорный земельный участок принадлежит Гаврилюк Э.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 июня 2008 года (л.д.9, 26, 50).

В соответствии с п.4 договора аренды указанный договор заключен на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен п.5 договора на весь период действия договора и составляет 10 000 рублей в год. При заключении договора истец уплатила ответчику 20 000 рублей в счет авансового платежа за два года (за 2016 и 2017 г. г.), что следует из п. 5 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в заключенном договоре аренды стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям.

    Доказательств, подтверждающих, что ответчик была вынуждена заключить договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, Гаврилюк Э.В. суду не представлено.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что данный договор подлежит нотариальному удостоверению.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец приняла земельный участок и оплатила арендную плату, использует земельный участок в соответствии с его назначением, то есть свои обязательства по заключенному договору истец выполнила.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и подтверждается письменными материалами дела, ответчик от нотариального удостоверения сделки уклоняется (л.д.11, 52).

Пунктом 1 статьи 165 ГК РФ установлено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт уклонения ответчика от нотариального удостоверения сделки установлен, сделка стороной истца исполнена, суд, руководствуясь прямым указанием закона, а именно частью 1 ст. 165 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости признать сделку – договор аренды земельного участка от 01 июля 2016 года, заключенную между сторонами, действительной.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 7 договора аренды установлено, что истец имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. Также указанным пунктом установлено, что данный пункт имеет силу предварительного договора купли-продажи, в котором согласованы условия, позволяющие установить предмет, и основные существенные условия договора, а именно, цена договора в размере 100 000 рублей, со сроком оплаты в течение десяти дней с момента регистрации перехода права собственности.

Данное положение договора не противоречит ст.421 ГК РФ, устанавливающей, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается также то обстоятельство, что истец уклоняется от согласования и подписания договора купли-продажи спорного земельного участка, требование о заключении которого направлено истцом 26 августа 2016 года, то есть в пределах установленного ст.429 ГК РФ (л.д.12, 53).

В соответствии с п. 7 договора, в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу п. 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик, с учетом своевременно поступившего требования о заключении основного договора купли-продажи, обязана была заключить такой договор. Поскольку обязанность заключить основной договор купли-продажи не была исполнена добровольно, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

      В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) – (п.1).

    В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей (л.д. 7-8).

    Указанные расходы должны быть отнесены к судебным, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░