Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2014 ~ М-5/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1198/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Селиверстовой ФИО8, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Селиверстовой Н.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 03.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», по вине Селиверстовой Н.А., были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования было выплачено страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, в размере 177 499,30 рублей. Размер ущерба с учетом износа составил 161 159,72 рублей. Страховщик причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу по полису ОСАГО страховое возмещение в размере 96 202 рублей.

Просил взыскать в счет возмещения ущерба с ОАО «АльфаСтрахование» 23 798 рублей, до лимита ответственности по полису ОСАГО, с Селиверстовой Н.А. 41 159,72 рублей, в качестве возмещения ущерба сверх лимита ответственности страховщика, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758,77 рублей.

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» Уралов Т.Т., действующий на основании доверенности (л.д.8-9) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.117). Просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик - Селиверстова Н.А. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения иска возражала, указав, что ее гражданская ответственность была дополнительно застрахована. Представила полис добровольного страхования гражданской ответственности до 1 000 000 рублей, выданный ОАО «АльфаСтрахование», а также квитанцию об оплате полиса. Вину в произошедшем ДТП не оспаривала.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.118). Возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Селиверстову Н.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2012 года в <адрес> Селиверстова Н.А., управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 (л.д.25, 26).

Автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № застрахованный по полису КАСКО № в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.13) был осмотрен специалистами «ФИО9» (л.д.28-32), определен объем повреждений, подлежащих ремонту. Дополнительно было осуществлено согласование скрытых повреждений автомобиля (л.д.33-37). После осмотра повреждений автомобиль был отремонтирован в ООО «Автоцентр Сити-Сервис», что подтверждается счетом на ремонт (л.д.41, 45), актом выполненных работ (л.д.38-40, 42-45, 48). Стоимость работ составила 178 495,73 рублей. За ремонт автомобиля ОСАО «Ингосстрах» перечислило в ООО «Автоцентр Сити-Сервис» 177 499,30 рублей (л.д.47), исключив из оплаты часть повреждений не относящихся к ДТП.

Экспертами ООО «ФИО12» была определена стоимость ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № с учетом износа, которая составила 161 159,72 рублей (л.д.50).

Страховщиком причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование» по требованию истца было выплачено в возмещение вреда, причиненного Селиверстовой Н.А., 96 202 рублей по полису ОСАГО № Сумма осуществленной выплаты сторонами по делу не оспаривалась, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Не выплаченная истцу часть ущерба составила 64 957 рублей 72 копейки (161 159,72 рублей – 96 202 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по представленным истцом доказательствам не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.Размер ущерба, причиненного Селиверстовой Н.А. в результате ДТП, произошедшего 03.08.2012 года суд признает установленным в размере 161 159,72 рублей, согласно отчета ООО «ФИО12» (л.д.50). Повреждения, установленные при осмотре автомобиля, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен экспертной организацией. Объем повреждений подтверждается фотоматериалами (л.д. 30-32). По результатам осмотра осуществлены фактические затраты по ремонту автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № согласно счета на ремонт (л.д.41, 45), расходы подтверждаются актом выполненных работ (л.д.38-40, 42-45, 48), платежным поручением в организацию, осуществлявшую ремонт автомобиля (л.д.47). Расчет стоимости ремонта с учетом износа, выполненный экспертами ООО «ФИО12» составлен с учетом фактических затрат по ремонту автомобиля и актов осмотра повреждений автомобиля, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку лимит ответственности страховщика по ОСАГО не был исчерпан, то требование истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» 23 798 рублей до лимита ответственности по полису ОСАГО (120 000 руб. – 96 202 руб.) подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с Селиверстовой Н.А. возмещения ущерба в сумме 41 159,72 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, добровольное страхование ответственности является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и применяется в части, не охваченной страховым возмещением по договору ОСАГО.

Как установлено судом гражданская ответственность Селиверстовой Н.А. помимо полиса ОСАГО № (л.д.91) была дополнительно застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № № с лимитом ответственности в 1 000 000 рублей (л.д. 92). Полис оформлен на автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № с допуском к управлению автомобилем неограниченного числа лиц. Период действия полиса с 30.07.2012 года по 29.07.2013 года, то есть охватывает период ДТП. Оплата полиса подтверждена квитанцией по оплате страховой премии (л.д. 93).

Поскольку размер ущерба не превышает лимита ответственности ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования гражданской ответственности, в исковых требованиях к Селиверстовой Н.А. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Селиверстовой ФИО8, ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 23 798 рублей - страховое возмещение ущерба в порядке суброгации, 913 рублей 94 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 24 711 (двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Селиверстовой ФИО8 о взыскании в возмещении ущерба 41 159 рублей 72 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья      С.М.Колыванов