Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-366/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимого Егорова Д.А.,

его защитника – адвоката Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 59 от 22 июня 2013 г.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Егорова Д.А., ..., судимого:

1) 14 марта 2006 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 29 августа 2008 года;

2) 22 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом определения Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 2011 года), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 февраля 2012 года по отбытию наказания;

3) 29 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2013 года, в период времени с 11.50 часов до 12.15 часов, Егоров Д.А., находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. не осуществлял должный контроль за сохранностью своего имущества, и его действия никто не контролировал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.: сотовый телефон «Iphone 3 G» стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле из силикона, с сим-картой «Билайн», который материальной ценности не представляют, чем причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Егоров Д.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Егоров Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Егорова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного.

Так, суд в качестве смягчающего наказание Егорову Д.А. обстоятельства признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, кроме того, учитывает наличие места работы и регистрации в г. Томске. Вместе с тем, Егоров Д.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 29 января 2013 года, что, по мнению суда, свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, который не оправдал предоставленного судом шанса на свое исправление без изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее судим, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 29 января 2013 года и полагает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Егорову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Егоровым Д.А. преступления средней тяжести на менее тяжкую суд не находит с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку его наличие исключает применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбывания Егорову Д.А. лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Гражданским истцом М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Егорову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

Гражданским ответчиком Егоровым Д.А. указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий Егорова Д.А.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Егорова Д.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 29 января 2013 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 29 января 2013 года, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 октября 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова Д.А. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Егорова Д.А. под стражей по данному уголовному делу в период с 23 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно.

Взыскать с Егорова Д.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – в пользу М. 5 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: детализацию звонков от 29 мая 2013 года с телефона ... - хранить при деле, CD-RW диск с видеозаписью от 29 мая 2013 года, после вступления приговора в законную силу вернуть – К.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                                    Д.Н. Борисов