Решение по делу № 2-70/2013 (2-2744/2012;) ~ М-7458/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-70/2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В,

при секретаре                                Авериной Е.М,

с участием истца                           Козырева О.В.

представителя истца                     Тушкова В.А.

представителя ответчика ООО «ГСК «Югория» Чухрова М.И.,

третьего лица                                 Болсуновский М.М.,

третьего лица                                 Козырев В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева О.В. к ООО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда

встречное исковое заявление ОАО ГСК «Югория» к Козырева О.В. о прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Козырева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ОАО ГСК «Югория» 26.05.2011года был заключен договор страхования № транспортного средства Citroen C-Crosser, 2011года выпуска.

Страховая премия была выплачена ответчику в полном объеме. В размере 52 411 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией № 519403.

Страховыми рисками по указанному договору страхования являются хищение, угон и ущерб ( полное Авто КАСКО). Договор страхования заключен на условиях указанных в договоре и «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств».

09.10.2011года на ул. Маерчака в районе дома № 2 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Wolkswagen Tiguan гос.рег.знак №, находящегося под управлением Хмельновой И.В. ( собственник Болсуновский М.М.) и автомобиля Citroen C-Crosser гос.рег. знак № находящегося под управлением Козырев В.А. ( собственником является она-Козырева О.В.).

Постановлением 24ММ № 737089 от 17.10.2011года ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.9 Правил Дорожного движения водителем Хмелькова И.В. В отношении водителя Козырев В.А. нарушение Правил дорожного движения не выявлено.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Citroen C-Crosser гос.рег. знак №.

21.10.2011года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ОАО ГСК «Югория» отказали в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что автомобиль на момент ДТП не имел талона государственного технического осмотра (ГТО) и водительское удостоверение на имя Козырев В.А. не действовало на момент ДТП.

Однако истец полагает данный отказ незаконным, поскольку водительское удостоверение на имя Козырев В.А. было утрачено в связи с похищением его автомобиля, в последствии автомобиль истца был найден и удостоверение возвращено владельцу.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО ГСК «Югория»:

-страховое возмещение в сумме 1 013 289 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 2 700 рублей, аренду другого автомобиля в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 354 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав необходимость взыскания с ОАО ГСК «Югория» дополнительно к ранее заявленным требованиям

-расходы по оплате услуг автостоянки в сумме 87 900 рублей;

-неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 1 013 289 рублей;

-штрафа в сумме 506 644 руб. 50 коп.;

-компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

-возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 532 руб. 55 коп.

    ОАО ГСК «Югория» обратились с встречным исковым заявлением, в котором указали, что истцу перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения, при этом с учетом полной гибели транспортного средства и необходимостью передачи поврежденного автомобиля им, как страховщику-

просили признать Козырева О.В. утратившей право собственности на автомобиль Citroen C-Crosser гос.рег. знак №,

признать ОАО ГСК «Югория» собственником автомобиля Citroen C-Crosser гос.рег. знак №;

взыскать с Козырева О.В. в их пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 7 185 рублей.

    В судебном заседании истец Козырева О.В. с участием представителя Тушкова В.С., действующего на основании доверенности от 24.12. 2011года, указали, что ответчик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения:

15.02.2013года в сумме 398 511 рублей,

01.03.2013года в сумме 612 209 рублей,

в связи с этим поддержали исковые требования в части взыскания страхового возмещения на оставшуюся сумму 5 473 рубля, настаивали на удовлетворении исковых требований в остальной части.

Встречные исковые требования не признали, указав, что данные требования исполнены в ходе судебного разбирательства по делу.

Третье лицо Козырев В.А. суду пояснил, что 09.10.2011года на ул. Маерчака в районе дома № 2 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Wolkswagen Tiguan гос.рег.знак №, находящегося под управлением Хмельновой И.В. ( собственник Болсуновский М.М.) и автомобиля Citroen C-Crosser гос.рег. знак № находящегося под его - Козырев В.А. управлением ( собственником является она -Козырева О.В.).

Постановлением 24ММ № 737089 от 17.10.2011года ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.9 Правил Дорожного движения водителем Хмелькова И.В. В отношении него - водителя Козырев В.А. нарушение Правил дорожного движения не выявлено. Он согласен с указанными выводами ГИБДД.

    Третье лицо Болсуновский М.М. суду пояснил, что он согласен с постановлением ГИБДД 24ММ № 737089 от 17.10.2011года, каких-либо возражений по факту ДТП и по существу заявленного спора не имеет.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования она сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

      Как установлено в судебном заседании согласно копии договора страхования- между ОАО ГСК «Югория» и Козырева О.В. 26.05.2011года был заключен договор страхования 04 № транспортного средства Citroen C-Crosser, 2011года выпуска.

Страховая премия была выплачена страховщику в полном объеме, в размере 52 411 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией № 519403.

Страховыми рисками по указанному договору страхования являются хищение, угон и ущерб ( полное Авто КАСКО). Договор страхования заключен на условиях указанных в договоре и «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств».

      09.10.2011года на ул. Маерчака в районе дома № 2 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Wolkswagen Tiguan гос.рег.знак №, находящегося под управлением Хмельновой И.В. ( собственник Болсуновский М.М.) и автомобиля Citroen C-Crosser гос.рег. знак № находящегося под управлением Козырев В.А. ( собственником является она-Козырева О.В.).

Постановлением 24ММ № 737089 от 17.10.2011года ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.9 Правил Дорожного движения водителем Хмелькова И.В. В отношении водителя Козырев В.А. нарушение Правил дорожного движения не выявлено.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Citroen C-Crosser гос.рег. знак №.

    В ходе разбирательства по делу судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.

    Согласно заключению эксперта №1126 от 15.08.2012года ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 025 873 рубля, стоимость годных остатков составляет 398 511 руб. 67 коп.

      Анализируя предоставленные истцом доказательства, суд находит, что в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, который в судебном заседании подтвержден отраженным в постановлении ГИБДД и справке о ДТП с подробным описанием причиненных повреждений. При этом в результате ДТП произошло полная гибель транспортного средства.

      Указанные обстоятельства влекут обязанность ответчика как страховщика, выплатить страховое возмещение, в соответствии с учетом полной гибели транспортного средства и обязанностью страхователя передать страховщику годные остатки автомобиля.

    В ходе судебного разбирательства, ОАО ГСК «Югория» признали факт наступления страхового случая и произвели выплату страхового возмещения

15.02.2013года в сумме 398 511 рублей,

01.03.2013года в сумме 612 209 рублей,

При этом ответчик ОАО ГСК «Югория», в лице своего представителя, признали, что в результате счетной ошибки осталась невыплаченной часть страхового возмещения в сумме 5 473 рубля, которую не оспаривали и обязались оплатить.

     Право собственности на автомобиль (годные остатки) переданы ОАО ГСК «Югория» с регистрацией их права собственности на автомобиль Citroen C-Crosser гос.рег. знак №.

     Таким образом, с учетом исполнения сторонами условий договора страхования, в настоящее время на ответчика ОАО ГСК «Югория» необходимо возложить обязанность по выплате истцу Козырева О.В. невыплаченной части страхового возмещения в сумме

5 473 рубля.

    Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств страховщиком ОАО ГСК «Югория», в судебном заседании установлен факт несвоевременного исполнения обязательств ОАО ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения в пользу истца страхователя Козырева О.В.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения срока исполнения обязательств ОАО ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения истцу, данное влечет право Козырева О.В. на взыскание неустойки в соответствии со следующим расчетом.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения 21.10.2011года.

11.11.2011года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Период нарушения обязательств составляет с 11.11.2012года по 01.10.2012года- 319 дней.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате установлена в сумме 1 013 289 рублей.

1 013 289 рублей х 3% х 319 дней = 9 697 175 руб. 73 коп.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства- ее размер истцом заявлен к взысканию в сумме 1 013 289 рублей.

     Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

     Поэтому суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

      На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 000 рублей.

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде выплаченных истцом расходов по оплате услуг автостоянки в сумме 87 900 рублей, в связи с необходимостью обеспечения хранения годных остатков автомобиля, суд принимает во внимание, что убытки это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, истец была вынуждена произвести расходы по хранению, годных остатков автомобиля, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг охраняемой автостоянки в сумме 87 900 рублей. Восстанавливая ее право на возмещение понесенных убытков, суд полагает необходимым взыскать с ОАО ГСК «Югория» расходы по оплате услуг автостоянки в сумме 87900 рублей.

Кроме этого размер убытков выражен в расходах по оплате услуг нотариуса, в связи с оформлением доверенности, на право представлении интересов истца в суде представителем в сумме 1000 рублей.

    Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с вынужденной арендой автомобиля, в связи с исполнением служебной деятельности, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения данной части требований.

В судебном заседании не установлено и истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае своевременного исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, указанная сумма страхового возмещения была бы использована истцом для заявленных нужд.

      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации.

Однако в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться закон о защите прав потребителя.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что

до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя

о выплате дополнительной части страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах»

надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной

судом истцу, что составляет 196 686 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что нравственные и физические страдания истца могут быть компенсированы в сумме 25 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, количества участия в судебных заседаниях и объема предоставленных доказательств, данные расходы подлежат взысканию в сумме 30 000 рублей

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 822 рубля. 39 коп.

    Встречные исковые требования о признании Козырева О.В. утратившей право собственности на автомобиль Citroen C-Crosser гос.рег. знак №, и

признании ОАО ГСК «Югория» собственником автомобиля Citroen C-Crosser гос.рег. знак № исполнены сторонами в ходе разбирательства по делу и разрешению вопроса о выплате страхового возмещения, в связи с чем необходимость в их разрешении отсутствует, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

     В ходе разбирательства по делу по ходатайству третьего лица была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП. При этом оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ОАО ГСК «Югория». Оплата ответчиком произведена не была.

    Согласно заключению эксперта № 1126 от 15.08.2012года ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 025 873 рубля, стоимость годных остатков составляет 398 511 руб. 67 коп.

    ООО КЦПОиЭ «Движение» обратились с заявлением о возмещении расходов связанных с проведение экспертизы в суме 12 800 рублей, с предоставлением расчета стоимости заключения, копии счета на оплату.

     Поскольку исковые требования были удовлетворены, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика СОАО ГСК «Югория» в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение» в свет возмещения затрат на проведение экспертизы 12 800 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козырева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Козырева О.В., страховое возмещение 5 473 руб., убытки в сумме 87 900 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 196 686 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб, расходы по плате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 822 руб. 39 коп.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО Краевой Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы «Движение» 12 800 рублей.

В удовлетворении встречного заявления ОАО ГСК «Югория» к Козырева О.В. о прекращении права собственности на автомобиль отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                    подпись                                                                Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                        Леонтьева И.В.