Решение по делу № 12-230/2021 от 17.06.2021

№12-230/2021

УИД 11RS0001-01-2021-009159-19

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         28 сентября 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова А. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03.06.2020,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.06.2020 № Новиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Новиков А.И. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент совершения вменяемого Новикову А.И. правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управляло другое лицо. Кроме того, 29.05.2020 Новиков А.И. находился в командировке в г. Печора, в связи с чем, не имел возможности совершить вменяемое ему правонарушение на участке дороги Сыктывкар-Ухта км 27+580.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новиков А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в момент совершения административного правонарушения он находился в служебной командировке, автомобилем управлял Моторин А.В., который был допущен к управлению данным транспортным средством и внесен в страховой полис.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 в 20:14:58 по адресу: Республика Коми, автодорога «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар», на участке Сыктывкар-Ухта, 27 км + 580 м, водитель транспортного средства марки «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Новиков А.И., в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения, нарушил требования горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Вокорд-Трафик Т, Т112/ИБС.00020.10092018, которое имеет свидетельство о поверке № действительное до 28.06.2020.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что Новиков А.И. трудоустроен в должности директора основного подразделения ООО «Междуреченская УК».

В момент совершения административного правонарушения – 29.05.2020, Новиков А.И. на основании приказа № от 26.05.2020 находился в командировке в г. Печора с целью консультирования ООО «ВМ Кристалл» по общедомовым приборам учета, что подтверждается командировочным удостоверением и представленными ООО «ВМ Кристалл» документами.

Из имеющегося в материалах дела полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, следует, что к управлению транспортным средством марки «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак «№» допущены: Новиков А.И. и Моторин А.В.

Моторин А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что является знакомым Новикова А.И., с 2016 года периодически пользуется его автомобилем «РЕНО КАПТЮР», когда Новиков А.И. уезжает из города. С данной целью он включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также Моторин А.В. пояснил, что 29.05.2020 на указанном транспортном средстве он ездил в д. Вогваздино и совершил инкриминируемое Новикову А.И. административное правонарушение – пересек сплошную линию разметки в районе с. Зеленец. Новикова А.И. в тот период в г. Сыктывкар и Сыктывдинском районе не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства, изложенные им, согласуются с материалами дела и объяснениями Новикова А.И., а потому признаются судом допустимым доказательством.

Таким образом, поскольку в момент совершения административного правонарушения Новиков А.И. находился в г. Печора, который расположен за пределами Сыктывдинского района, факт нахождения транспортного средства «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является Новиков А.И. во владении иного лица в момент совершения вменяемого правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новиков А.И. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения административного органа об уплате, назначенного оспариваемым постановлением, штрафа правового значения не имеют и на выводы суда об отсутствии в действиях Новикова А.И. состава административного правонарушения повлиять, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлиять не могут.

Кроме того, вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления разрешен по существу в судебном заседании от 26.08.2021, в которое каких-либо возражений на заявленное ходатайство от ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми не поступало.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 03.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Новикова А.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Новикова А. И. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.06.2020 № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новикова А. И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Новикова А. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья                                  Е.А. Долгих