Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20391/2019 от 19.06.2019

    Судья: Грибкова Т.В.                                           Дело <данные изъяты>а-20391/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 26 июня 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Матвеева Г. Н. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

в производстве Ногинского городского суда <данные изъяты> находилось административное дело <данные изъяты>а-7320/15 по административному исковому заявлению Матвеева Г.Н. о признании незаконными действий (бездействия) Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя Монаховой О.С.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Матвееву Г.Н. отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено в части, в этой части принято новое решение об удовлетворении требований Матвеева Г.Н.: признаны незаконными действия СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Монаховой О.С. по вынесению постановлений от <данные изъяты> об индексации алиментов и о расчете задолженности в части установления расчета задолженности по алиментам в размере 54 024,97 руб., а также признаны незаконными указанные постановления.

Матвеев Г.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении по делу судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных им на оплату юридических услуг.

Матвеев Г. Н. направил в суд письменные дополнения к ходатайству о взыскании судебных расходов (л.д. 166-168), в которых полагал размер предъявленных требований - обоснованным, просил заявление удовлетворить, судебное заседание провести без его участия.

УФССП России по <данные изъяты>, привлеченное судом к участию в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по данному делу, направило в суд письменные возражения, в которых указало на явную необоснованность предъявленных заявителем к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, который участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, а лишь подготовил апелляционную жалобу. При этом наличие сложившейся единообразной практики, по мнению заинтересованного лица, упростило представителю административного истца формирование правовой позиции и свидетельствует о несложности категории данного административного дела. В связи с чем, просило отказать заявителю в удовлетворении требований, заявление рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 147-165).

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> заявление удовлетворено частично: с Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в пользу Матвеева Г.Н. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В частной жалобе Матвеев Г.Н. просит определение суда отменить, указав, что расходы подлежат взысканию с УФССП России по <данные изъяты>, и полагал, что судом необоснованно снижена сумма расходов, занижена сложность дела.

Судебная коллегия в силу части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

По правилам статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12 и 13 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

<данные изъяты> между Матвеевым Г. Н. и Матвеевой О. заключен Договора поручения <данные изъяты>, предметом которого являлось выполнение услуг по составлению процессуальных документов (л.д. 220, 231).

В рамках данного договора представитель ознакомилась с делом, дала анализ правовой ситуации, согласовала правовую позицию с административным истцом и подготовила отзыв на возражения административного ответчика на административный иск (акт <данные изъяты> от <данные изъяты> о выполнении поручения к договору поручения; л.д. 222, 229).

Расходы Матвеева Г. Н. по указанному договору составили 15 000,00 рублей, в обоснование которых им представлена соответствующая расписка Матвеевой О. от <данные изъяты> (л.д. 223, 232) и квитанция <данные изъяты> (л.д. 228).

Кроме того, по Договору поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ИП Матвеева О., административным истцом уплачено 15 000,00 рублей за составление апелляционной жалобы и дополнений к ней (л.д. 224, 225, 230, 238).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд, учитывая объем оказанных представителем административному истцу услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства дела, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство), количество судебных заседаний и неполное (частичное) удовлетворение требований, верно посчитал необоснованным размер предъявленных к взысканию судебных расходов и пришел к выводу о том, что размер расходов административного истца на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в его пользу, - в 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, судом необоснованно взысканы судебные расходы с Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, поскольку субъектом, в данном случае территориальным органом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, является УФССП России по <данные изъяты>.

Надлежащий субъект, с которого могли быть взысканы судебные расходы, был указан судебной коллегией в апелляционном определении от <данные изъяты>, которым было отменено ранее вынесенное по заявлению Матвеева Г.Н. определение от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, судебная коллегия считает необходимым взыскать их в пользу Матвеева Г.Н. с УФССП России по <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, поскольку взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права административного истца, и не будет отвечать принципу разумности.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с УФССП России по <данные изъяты> в пользу Матвеева Г. Н. в возмещение расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявления Матвеева Г.Н. о взыскании судебных расходов свыше взысканного отказать.

Председательствующий

Судьи