Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2021 ~ М-3000/2021 от 29.07.2021

Гражданское дело № 2-3921/2021

Поступило в суд 29.07.2021

УИД 54RS0030-01-2021-005162-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Свириной А.А.,

при помощнике судьи                                           Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачёва Олега Афанасьевича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Толмачёв О.А. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 378 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав следующее.

Толмачёв О.А. является собственником земельного участка, общей площадью 700+/-9 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки, для объектов жилой застройки, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание (магазин), площадью 378 кв.м.

Окончание строительства здания подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гордеевой А.С., составленного в результате технического обследования здания. Разрешение на строительство истцом не получалось до начала строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (здания магазина смешанных товаров), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №...:827 по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, технический план объекта капительного строительства.

Таким образом, оформить здание во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на строительство независимо от нахождения в собственности у истца земельного участка. Учитывая, что в ином порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, он обратился с данным иском в суд.

Истец Толмачёв О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Сомогородский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, который возвел объект недвижимости – магазин смешанных товаров с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор относится к компетенции арбитражного суда. У истца отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, технический план объекта капительного строительства. Уведомление об отказе в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом обжаловано не было, не представлено доказательств того, что истцом предприняты все исчерпывающие меры по легализации постройки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка соответствует установленным требованиям противопожарных норм и правил, а также доказательств соблюдения требований норм и правил, устанавливающих требования к доступности здания и сооружения для мало мобильных групп населения. В связи с этим сделать выводы о соответствии постройки установленным требованиям, а также об отсутствии факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Толмачёв О.А. является собственником земельного участка, общей площадью 700+/-9 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки, для объектов жилой застройки, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12).

На данном земельном участке истцом построено нежилое здание - магазин, площадь которого согласно техническому плану здания составляет 378 кв.м. (л.д. 13-39).

В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на вновь возведенный им объект недвижимости – магазин в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, технический план объекта капительного строительства (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и возведено лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Объект недвижимого имущества, возведенный истцом, расположен на земельном участке, принадлежащий ему на праве собственности. Земельный участок истцом использован в соответствии с его целевым назначением. В легализации построенного объекта истцу было отказано.

Судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Р-Проект» несущие и ограждающие конструкции нежилого здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии. Существующие системы вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии и допускают длительную и безопасную эксплуатацию. Нормативный уровень технического состояния обследуемого здания, в соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 классифицируется как работоспособное состояние. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без дополнительного усиления несущих конструкций здания. Основные строительные конструкции и инженерные коммуникации отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, не нарушают интересы третьих лиц и не несут угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 47-74).

Разработана проектная документация ООО «Р-Проект» Мероприятий по доступности и обеспечению жизнедеятельности маломобильных групп населения на объекте; «Магазин смешанных товаров», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, зданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий (л.д. 118-135).

Из заключения ООО «Р-Проект» о соответствии техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и безопасности зданий и сооружений, в части объемо-планировочных решений и схемы планировочной организации земельного участка следует, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности, согласно Федеральному закону от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 136-145).

В соответствии с экспертным заключением ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» №... от ДД.ММ.ГГГГ размещение спорного здания соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 75-80).

Согласно заключению кадастрового инженера, схеме расположения здания на земельном участке и техническому плану здания установлено, что здание, расположено по адресу: <адрес>, площадь здания составляет 378 кв.м., здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Вместе с тем из схемы расположения здания на земельном участке следует, что требования о соблюдении установленных отступов от границ земельного участка до здания соблюдены (л.д. 13-44).

Согласно ответу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ объект – «Магазин смешанных товаров», расположенный по адресу: <адрес>, находится на удалении 21,1 км, в истинном азимуте 195 градуса от контрольной точки аэродрома Гвардейский (расположен вне полос воздушных подходов, вне окружности радиусом 3 км) и согласование строительства с воинской частью 3733 не требуется (л.д. 81).

В соответствии с ответом Филиала ПУА «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ объект – «Магазин смешанных товаров», расположенный по адресу: <адрес>, расположен вне границ приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Ельцовка) (22,031 км от торца ИВПП01 аэродрома) и согласование строительства не подлежит согласованию. Объект строительства не оказывает влияния на безопасность полетов ВС и не подлежит световому ограждению (л.д. 82).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Филиала ПУА «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова» в данном случае объектом истца не нарушены.

Судом установлено, что доводы ответчика о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку истец имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, который возвел объект недвижимости – магазин смешанных товаров с целью осуществления предпринимательской деятельности, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.11.2021 г. основным и единственным видом деятельности истца, действующего в качестве индивидуального предпринимателя является 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что не соответствует назначению спорного объекта недвижимости – «Магазин смешанных товаров», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и техническим планом здания (л.д. 99-102).

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на здание (магазин) удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Толмачёва Олега Афанасьевича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Толмачёвым Олегом Афанасьевичем право собственности на нежилое здание – магазин смешанных товаров, общей площадью 378 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья                     /подпись/                                                  А.А. Свирина