Приговор по делу № 1-832/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-832/2014г.    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 29 августа 2014 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.

при секретаре Агарковой А.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В.

подсудимого: Радецкого Р.В.

защитника подсудимого - адвоката Пушкарева Я.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радецкого Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радецкий Р.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки, стоимостью РУБ.КОП., принадлежащей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Радецкий Р.В. в указанное время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью РУБ.КОП., принадлежащую ФИО1, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму РУБ.КОП.. После чего, Радецкий Р.В. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным.

Подсудимым Радецким Р.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Пушкаревым Я.В.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колесникова А.В. согласна на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Радецкого Р.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано - рецидив преступлений. (совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, признание вины, личность виновного.Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что Радецким Р.В. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и данное ходатайство удовлетворено судом, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая нормы ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Радецкому Р.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Радецкому Р.В. положений ст.73 УК РФ не имеется, в силу того, что Радецкий Р.В. имеет не снятую и не погашенную судимость, в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, и нежелании вставать на путь исправления.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Радецкому Р.В. по приговору <данные изъяты>.

Окончательно наказание надлежит назначить Радецкому Р.В. по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказаний, назначенных приговорами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При назначении Радецкому Р.В. вида исправительного учреждения, суд учитывает, положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывать наказание Радецкому Р.В. необходимо в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Радецкого Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – золотую цепочку, после вступления приговора в законную силу считать переданной законному владельцу ФИО1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Радецкого Р.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радецкого Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты> окончательно назначить Радецкому Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Радецкому Р.В. по приговору <данные изъяты> не отменять, - приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Радецкого Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачесть: время нахождения под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ)

Вещественные доказательства по делу – золотую цепочку, после вступления приговора в законную силу считать переданной законному владельцу ФИО1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Радецкого Р.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Карева А.А.