Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 (2-223/2018;) ~ М-134/2018 от 17.07.2018

                                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           30 августа 2019 года

    Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием:

представителя РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО2, - ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», в лице представителя ФИО1, в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», в лице представителя ФИО1, в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратился ФИО2 с жалобой на ИП ФИО3 с просьбой о защите прав и законных интересов.

22.05.2018г. истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг. Согласно которого Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги, стоимость которых составляет 7 000 руб.: предоставление консультации по вопросу предоставления банками кредитов для приобретения автомобиля, предоставление консультаций по документам, проведение предварительной проверки документом на их соответствие требованиям банка, подготовить необходимые документы, своевременно передать в банк, контролировать процесс делопроизводства по документам заказчика в банк, выполнять другие действия.

Ответчик данные услуги не оказывал, они предусмотрены Банком и БЦР Авто Плюс в рамках агентских договором, в чьи обязанности входит выполнение данных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление Ответчику об отказе от услуг и возврате денежных средств. В требованиях истцу было отказано.

На основании изложенного истец просил признать договор, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, расторгнуть договор оказания услуг между истцом и ответчиком, взыскать с ответчиком в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 25% в пользу потребителя, штраф 25% в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно сформулировав их следующим образом: признать договор, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, расторгнуть договор оказания услуг между истцом и ответчиком, взыскать с ответчиком в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на отправку писем в размере 291 руб. 82 коп., штраф 25% в пользу потребителя, штраф 25% в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» ФИО5, действующий в интересах ФИО2, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение представителя РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах истца, предстваителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018г. истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг. Согласно которого Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги, стоимость которых составляет 7 000 руб.: предоставление консультации по вопросу предоставления банками кредитов для приобретения автомобиля, предоставление консультаций по документам, проведение предварительной проверки документом на их соответствие требованиям банка, подготовить необходимые документы, своевременно передать в банк, контролировать процесс делопроизводства по документам заказчика в банк, выполнять другие действия.

Ответчик данные услуги не оказывал, они предусмотрены Банком и БЦР Авто Плюс в рамках агентских договором, в чьи обязанности входит выполнение данных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление Ответчику об отказе от услуг и возврате денежных средств. В требованиях истцу было отказано.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию о расторжении договора и просил выплатить денежные средства.

Однако, в удовлетворении требований ответчиком было отказано, поскольку исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку судом установлено, что ответчик в рамках заключенного с истцом договора выполнил услуги, что истец не представил доказательств наличия у него убытков, а также что объем выполненной ответчиком работы соответствует произведенной истцом оплате, то суды не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

                              РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░