Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 16.09.2016

Дело № 1- 82/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                                 29 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР,гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес> д. Атнягузи Октябрьского муниципального района <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанесла ФИО5 удар по левой ноге деревянной доской, используемой в качестве оружия, в результате чего ФИО5 были причинены закрытый косопоперечный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков по ширине, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимая ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью и на стадии дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5

     Суд констатирует, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, оказании помощи в период ее нетрудоспособности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки в быту, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимой ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 112 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - деревянная доска подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство - деревянную доску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:        Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-82/2016