Решение по делу № 2-15/2021 (2-312/2020;) ~ М-344/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-15/2021

11RS0013-01-2020-000773-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием ответчика Орловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Орловой Е.И. о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты №2627226450 от 07.02.2014, за период с 06.03.2015 по 26.09.2017 на сумму 129 245 рублей 85 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3 784 рубля 92 копейки.

В обоснование требований указано, что 07.02.2014 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк» или Банк) и Орловой Е.И. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2627226450 (далее Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление (оферта), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила).

Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

26.09.2017 Банк уступил право требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора №04-08-04-03/49.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило Орловой Е.И. требование о погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком, задолженность не погашена.

Истец ООО «Феникс» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласны на вынесение решения в заочном порядке.

Ответчик Орлова Е.И. допускает наличие задолженности, однако предоставила заявление, в котором просит применить исковую давность.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и Орловой Е.И. на основании заполненного и подписанного 21.08.2013 заявления на получение потребительского кредита, с приложенной информацией о полной стоимости кредита, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Условий комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк» и Тарифного плана, заключен договор №2627226450, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 20 750,00 рублей под 34,7% годовых и кредитная карта с лимитом 150 000 рублей под 53,9% годовых.

Личной подписью в заявлении и в информации о полной стоимости кредита от 21.08.2013 Орлова Е.И. подтвердила, что с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» банка ознакомлена и согласна их выполнять.

Подписав и направив кредитору - ОАО «ОТП Банк» заявление и получив банковскую карту, заемщик Орлова Е.И. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в правилах, с которыми согласился заемщик путем направления заявления и получения кредита.

Ответчиком была активирована кредитная карта, которая использовалась ею по назначению. Со стороны банка обязательства были исполнены, а со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.

По представленному банком расчету задолженность Орловой Е.И. по указанному договору за период с 07.02.2014 по 26.09.2017 составила 129 245,85 рублей, из которых сумма основного долга 66 444,99 рублей, процентов на просроченный основной долг 62 326,86 рублей, комиссий 474 рубля, штрафов 0 рублей.

Пунктом 8.4.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных Договором приостановить (прекратить) действие Карты.

Порядок предоставления кредита описан в параграфе 5 Правил.

Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств, в соответствии с п.10.1 Правил.

На основании п. 8.4.8 Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно предоставленного расчета АО «ОТП «Банк» по задолженности Орловой Е.И. следует, что 11.02.2014 ею была получена первая сумма с кредитной карты, на протяжении 2014 года она пользовалась кредитованием.

Из выписки по счету следует, что Орловой Е.И. производились платежи в счет оплаты кредита, последний платеж поступил 06.05.2015, проценты по кредиту начислены по 06.05.2016, начисление платы за просрочку производились по 06.09.2017.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» на основании договора № 04-08-04-03/49 уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе с Орловой Е.И. по договору №2627226450 от 07.02.2014 в размере 129 245,85 рублей.

ООО «Феникс» предоставила уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в адрес Ответчика. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, что уведомление и требование направлялись в адрес ответчика, и получены ею.

Ответчик получения данных документов отрицает.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» 17.04.2020 (отметка почтового отделения), поступило мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 27.04.2020. По заявленным требованиям 27.04.2020 был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями Орловой Е.И. 29.04.2020 данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс», направленное 12.11.2020, поступило в Ижемский районный суд Республики Коми 23.11.2020.

В силу ч.1 ст.196, ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.24 Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности по кредитным обязательствам Орловой Е.И. следует, что последний раз денежные средства снимались с карты ответчиком 25.09.2014, последнее списание денежных средств со счета открытого на имя Орловой Е.И. в счет погашения долга произведен 06.05.2015.

Следующий плановый платеж должен быть произведен 08.06.2015,однако на счет денежных средств от Орловой Е.И. не поступило и соответственно с указанного времени кредитору, обладающему правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было стать известно о нарушении ответчиком его права, и с указанного времени начинается течение срока исковой давности.

С указанной даты шли начисления платы за просрочку и процентов на просрочку платежей.

Заключительный счет со стороны АО «ОТП Банк» Орловой Е.И. не направлялся.

Требование, приложенное ООО «Феникс» в качестве подтверждения досудебного урегулирования спора, не доказывает, что данные требования выдвигались ответчику, так как доказательств направления данного требования по месту жительства ответчика не предоставлялось.

Отзыв по заявленным требованиям Орловой Е.И., содержащий требование о применении срока исковой давности, направлялся в адрес истца. Однако со стороны ООО «Феникс» возражений по данному заявлению не поступало, дополнительных доказательств не предоставлялось.

Из ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая платежи, произведенные ответчиком, свидетельствующие о признании долга 06.05.2015, доказательств, свидетельствующих об иных действиях ответчика, которые могут быть расценены как признание долга, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех повременных платежей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нормы действующего законодательства, срок обращения истца с соответствующим исковым заявлением истек 08.06.2018, то есть по истечению трех лет после того, как Банку стало известно о не внесении суммы, обязательной для зачисления.

Исковое заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа, подано по истечении срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа не прерывала течение указанного срока и оснований для его продления нет.

Исходя из п. 12 Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору, соответственно исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд отказывает в требовании о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орловой Е.И. о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты №2627226450 от 07.02.2014, за период с 06.03.2015 по 26.09.2017 на сумму 129 245 рублей 85 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3 784 рубля 92 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021.

Судья М.А. Овчинникова