Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-513/2020 от 29.07.2020

Судья Никитина М.Н. дело № 71-513/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года жалобу Шульгина А.М. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Шульгину А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

согласно постановлению судьи, Шульгин А.М. 06 января 2020 года в 16:14 часов на перекрестке улиц К. Маркса/проспект Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя транспортным средством ПАЗ-320412-04 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части при включении разрешающего сигнала светофора, и допустил наезд на пешехода А. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью А. был причинен вред средней тяжести.

В жалобе Шульгин А.М. просит об отмене постановления судьи, указывая в обоснование доводов на противоречивость показаний потерпевшего А., которые не согласуются с материалами дела, и видеозаписью. Также заявитель указывает, что механизм образования и давность полученных травм потерпевшим А. телесных повреждений надлежащим образом не установлен. Также заявитель просит учесть, что выплачивает алименты на ребенка, нуждается в водительском удостоверении, поскольку другой работы не имеет.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Шульгина А.М. и его защитника адвоката Ефимовских Н.И., поддержавших жалобу и просивших направить дело на новое рассмотрение, не нахожу оснований для отмены и изменения постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Шульгин А.М. данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя автобусом ПАЗ-320412-04, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, и допустил наезд на пешехода А. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью А. был причинен вред средней тяжести.

Факт совершения Шульгиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему А., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 183 от 03 февраля 2020 года, согласно которому обнаруженные у потерпевшего повреждение в виде ..., повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, что квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 6-7).

Оснований сомневаться в компетенции, квалификации и выводах судебно-медицинского эксперта, проанализировавшего в полном объеме представленные медицинские документы и который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что экспертное заключение противоречит фактическим обстоятельствам дела, по делу необходимо проведение повторной судебно-медицинской экспертизы, ничем объективно не подкреплены. Каких-либо медицинских документов, ставящих под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу, в суд второй инстанции не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевший А. непосредственно после аварии сообщал о боли в области ребер. Оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется. Тем более, они подтверждены и иной совокупностью доказательств, собранных по делу.

Сам Шульгин А.М. фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении правонарушения при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривал.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шульгина А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Шульгина А.М. и его защитника, установленные в постановлении обстоятельства, из которых с очевидностью следует вывод о нарушении Шульгиным А.М. п. 13.8 Правил дорожного движения и о его виновности в ДТП, в результате которого здоровью пешехода А. был причинен вред средней тяжести, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Шульгину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и мнения потерпевшего о выборе наказания.

Возможности назначения более мягкого наказания с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате аварии последствий для здоровья потерпевшего, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульгина Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко