Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2015 ~ М-3209/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-3338/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 8 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Половниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в составе комплекса из <данные изъяты> этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по <адрес> на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру. Истец обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно вышеуказанному договору истец уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, в установленные договором сроки. Согласно пункту 2.1 договора срок передачи квартиры дольщику составляет <данные изъяты>, дополнительным соглашением № указанный срок перенесен на <данные изъяты>. В настоящее время ответчик строительство вышеуказанного жилого дома не завершил. По мнению истца, несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора ответчиком. Кроме того, в адрес соответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить законную неустойку за длительное неисполнение своих обязательств по договору в установленный срок, однако ответа на данную претензию истец не получил. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан ему выплатить неустойку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, для соблюдения баланса интересов сторон. Кроме того, полагала, что поскольку застройщик направил истцу уведомление с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец не отреагировал, тем самым не определив дальнейшую ситуацию с выполнением обязательства по договору и не воспользовавшись своим правом одностороннего расторжения договора в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору. Таким образом, фактически истец согласился с изменением срока переноса, однако с целью злоупотребления правом, не подписал дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома в эксплуатацию. Также просила суд при вынесении решения принять во внимание тот факт, что продление сроков строительства и нарушение условий договора вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика, а именно: на этапе получения разрешения на строительство объекта запроектирован и согласован в составе проекта внеплощадочный водопровод для обеспечения пожаротушения. Прокладка указанного водопровода, а также ливневой канализации запроектирована на земельном участке учетный №, кадастровый №, общей площадью 680 кв.м. по <адрес> (на момент согласования проекта на строительство объекта, а также получения разрешения на строительство, участок находился свободным от прав третьих лиц). В процессе строительства объекта указанный земельный участок администрацией Волгограда был предоставлен в аренду ООО «Домостроитель», несмотря на письма, направленные ООО КВАРТСТРОЙ-ВГ» в адрес Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуры Администрации Волгограда, заместителю главы Волгограда. До сегодняшнего дня ООО «Домостроитель» отказывается обеспечить прокладку противопожарного водопровода. В связи с чем, работы по строительству водопровода были остановлены. Также на строительство объекта в согласованные сроки повлиял процесс подключения к объектам коммунального хозяйства, которые также повлияли и влияют до настоящего времени на сроки строительства. В результате указанных обстоятельств (невозможность подключения к сетям теплоснабжения - отсутствие тепла на объекте, не подключение пожарного водопровода, отсутствие ливневой канализации) были нарушены сроки сдачи объекта строительства, работы, которые по графику производства работ, планировалось выполнять в намечаемые сроки были перенесены, в том числе отделочные работы параллельно с общестроительными, работы по вентиляции и другие работы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (дольщик), с другой стороны, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дом в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (дольщику), а участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в настоящем договоре и принять от застройщика квартиру, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-18).

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Дольщик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет 100% от цены договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что также в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не отрицалось (л.д.19).

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры дольщику установлен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При этом, в соответствии с дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились об изменении срока передачи застройщиком квартиры, в результате чего, срок передачи застройщиком квартиры, указанной в п.1.1 договора, дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, дом в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не сдан.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что польку обществом нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, истцу следует оплатить денежные средства (неустойку) в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу части 2 статьи 9 вышеозначенного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки, что согласуется и с п. 9.2. заключенного между сторонами договора, где указано, что установленный договором процент неустойки применяется лишь в случае, если законодательством РФ не предусмотрена законная неустойка.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки за <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. № совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

    Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойки в размере 690 228 рублей 20 копеек, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки, отказать.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    С учетом изложенного и исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, суд считает возможным частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> компенсация морального вреда х 50%).

Доводы представителя ответчика о наличии в договоре условия о возможности переноса срока ввода дома в эксплуатацию путем подписания дополнительного соглашения к договору, не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве, соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта достигнуто не было.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчика о необходимости истцом расторгнуть договор долевого участия в строительстве, в виду не согласия последним с продлением сроков согласно дополнительному соглашению, поскольку продление сроков является правом застройщика, согласно договора, однако не является обязанностью истца подписывать указанное соглашение, а также расторгать договор долевого участия в строительстве, в связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Наряду с этим, в материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5 согласно которому стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты> (л.д.24-26).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, с учетом объема, степени сложности и категории рассматриваемого дела с ответчика «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в пользу истца ФИО2 суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в пользу ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» государственную пошлину в доход бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2015 года.

Судья Юдкина Е.И.