Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7239/2014 ~ М-6682/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-7239/24-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ягубову С.В. Оглы, Турашину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице дополнительного офиса Карельского регионального филиала в <адрес> и ответчиком Ягубовым С.В. Оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Турашиным Н.А. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.4. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - текущие проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – текущие проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. На основании выше изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Ягубов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.

Ответчик Турашин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по средствам телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Ягубовым С.В. ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Турашиным Н.А.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений статьи 363 указанного Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункт 2.2 договора поручительства).

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что не оспаривались Ягубовым С.В. Оглы в судебном заседании. Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Уведомлениями банка ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - текущие проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – текущие проценты, за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и платы за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, процентов, платы за пропуск платежей и процентов за просроченный долг, подлежащих взысканию, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Доказательств обратного и возражений на расчет истца ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, пункта 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,55,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ягубову С.В. Оглы, Турашину Н.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ягубова С.В. Оглы, Турашина Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 г.