Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6634/2020 ~ М-6326/2020 от 09.09.2020

72RS0014-01-2020-008832-31

№2-6634/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                    27 октября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «МК 72 «Энергострой» - Филатова А.Л.,

представителя ответчика ООО «КОСО» - Шутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 72 «Энергострой» к Общество с ограниченной ответственностью «КОСО», Григорьеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг специализированной техникой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК 72 «Энергострой» обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «КОСО», Григорьеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КОСО» заключен договор оказания услуг специализированной техникой №, в соответствии п.1.1. договора оказания услуг, а также Приложением № к нему, Исполнитель обязался оказывать Заказчику на объекте «ЖК Ютта <адрес>» услуги имеющимися у него в распоряжении автокраном и экскаватором-погрузчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «КОСО» Григорьевым М.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором своим имуществом за исполнение ООО «КОСО» своих обязательств по договору оказания услуг. Между сторонами подписаны акты на общую сумму <данные изъяты> руб.: Акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму, равную <данные изъяты> руб.; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму, равную <данные изъяты> руб.; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму, равную <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.2. договора оказания услуг, Заказчик обязан произвести оплату не позднее 5 (пяти) дней после окончания или расторжения договора. На основании п.2.3. договора оказания услуг, основанием для оплаты является подписанный Сторонами акт оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Заказчика об одностороннем расторжении договора оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ Заказчику вручена претензия, в которой Истец требовал погасить задолженность за оказанные услуги, подтвержденные подписанными Сторонами актами.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Григорьева М.А. направлено требование об исполнении обязательств Поручителем, ДД.ММ.ГГГГ требование поступило в почтовое отделение по месту регистрации Поручителя, Поручитель получение данного требования проигнорировал и ДД.ММ.ГГГГ оно направлено обратно в адрес ООО «МК 72 «ЭнергоСтрой» за истечением срока хранения его в почтовом отделении по месту регистрации Поручителя. До настоящего времени ответа на претензию от Заказчика, Поручителя не поступило. Задолженность погашена не была.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Просят суд, взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «КОСО», Григорьева Михаила Александровича в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 72 «Энергострой» задолженность за услуги, оказанные по договору оказания услуг специализированной техникой от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КОСО» исковые требования не оспаривала, указав, что ООО «КОСО» требования признают, договор был заключен, услуги оказаны, акты подписаны, оплату не осуществили, предлагали истцу заключить мировое соглашение.

Ответчик Григорьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК 72 «Энергострой» (Исполнитель) и ООО «КОСО» (Заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой №, в соответствии п.1.1. договора оказания услуг, а также Приложением № к нему, Исполнитель обязался оказывать Заказчику на объекте «ЖК Ютта <адрес>» услуги имеющимися у него в распоряжении автокраном и экскаватором-погрузчиком.

На основании п.2.1. договора оказания услуг, а также Приложения № к нему, стоимость оказанных Исполнителем услуг составляет <данные изъяты> руб. в час за каждую единицу спецтехники.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг специализированной техникой, оказал Заказчику услуги автокраном и экскаватором-погрузчиком, что подтверждается актами на общую сумму <данные изъяты> руб.: Акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму, равную <данные изъяты> руб.; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму, равную <данные изъяты> руб.; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму, равную <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.2. договора оказания услуг, Заказчик обязан произвести оплату не позднее 5 (пяти) дней после окончания или расторжения договора.

На основании п.2.3. договора оказания услуг, основанием для оплаты является подписанный Сторонами акт оказанных услуг.

В соответствии с п.8.5. договора оказания услуг, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке Исполнителем с письменным уведомлением об этом Заказчика не позднее, чем за 7 (семь) дней до заявленной даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Заказчика об одностороннем расторжении договора оказания услуг.

В соответствии с    п.7.1. договора оказания услуг, Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил Заказчику претензию, в которой требовал погасить задолженность за оказанные услуги, подтвержденные подписанными Сторонами актами. Ответа на претензию не поступило, задолженность погашена не была.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что задолженность ООО «КОСО» по договору оказания услуг составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного учительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору оказания услуг специализированной техникой, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК 72 «Энергострой» (Кредитор) и Григорьевым Михаилом Александровичем (Поручитель) заключен договор поручительства №.

Согласно п.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором своим имуществом за исполнение Должником в полном объеме своих обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору в срок, Кредитор вправе потребовать исполнения обязательств по Договору у Поручителя, включая требование об оплате полной стоимости арендованного имущества и компенсации убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством Договора, В этом случае Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении соответствующих обязательств (п.2). Поручитель обязуется исполнить обязательства Должника перед Кредитором по Договору в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора письменного требования о невыполнении Должником своих обязательств (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Григорьева М.А. направил требование об исполнении обязательств поручителем. Ответа не поступило.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками ООО «КОСО», Григорьевым М.А. обязательств по договору оказания услуг, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств ответчиками не представлено, то суд полагает, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, обоснованны.

Расчет процентов будет следующим:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	С	ПО	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]х[7]/[8]
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 72 «Энергострой», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «КОСО», Григорьева Михаила Александровича в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 72 «Энергострой» задолженность за услуги, оказанные по договору оказания услуг специализированной техникой от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                        Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2020.