Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2013 от 16.09.2013

Дело № 12-45 (2013 г.)

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года                            р.п.Шемышейка

    Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Абрамов А.М., с участием и.о. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А., лица привлеченного к административной ответственности Ермолаева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шемышейского района Пензенской области на постановление административной комиссии Шемышейского района Пензенской области от 11 сентября 2013 года, которым постановлено «Ермолаева О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии Шемышейского района Пензенской области от 11 сентября 2013 года Ермолаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушения» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он в нарушение п.4.8 Положения о порядке сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области не заключил договор на сбор, хранение, транспортирование и размещение бытовых отходов с субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими деятельность по обращению с бытовыми отходами, то есть за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов обязательных для исполнения на территории муниципального образования в Пензенской области.

    Прокурор Шемышейского района принёс протест на вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Просит отменить постановление административной комиссии Шемышейского района от 11 сентября 2013 года.

    Прокурор Шемышейского района в судебном заседании поддержал протест, пояснив, что 11 сентября 2013 года административная комиссия Шемышейского района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушения», признала Ермолаева О.В. виновным в совершении указанного правонарушения и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ермолаева О.В. и при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения были нарушены нормы процессуального права. Так в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Ермолаева О.В.. о разъяснении ему соответствующих прав и обязанностей. Кроме того, в протоколе неверно установлена дата и время совершения административного правонарушения, так, согласно фабуле дата и время совершения правонарушения является 23.08.2013 года в 12 часов 10 минут при проведении рейда по благоустройству, в то же время датой и временем совершения правонарушения может являться лишь дата, когда Ермолаев О.В. отказался от заключения договора при предоставлении его представителем специализированной организации. В материалах дела не имеется иных доказательств вины Ермолаева О.В. кроме протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением норма закона, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Ермолаева О.В. на жильё. В связи с изложенным просит постановление административной комиссии Шемышейского района от 11 сентября 2013 года о привлечении Ермолаева О.В. к административной ответственности по ст.8.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушения» отменить.

    Ермолаев О.В. в судебном заседании протест прокурора поддержал в полном объеме и пояснил, что о составлении протокола в отношении него и о привлечении к административной ответственности узнал, когда получил из административной комиссии Шемышейского района письмо. Считает постановление незаконным и просит его отменить, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о том что он осуществляет несанкционированный выброс мусора не имеется.

        Ознакомившись с доводами протеста прокурора, выслушав прокурора, Ермолаева О.В. изучив материалы дела, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

        Согласно ст.10.1.1. Кодекса Пензенской области «Об административных правонарушениях» от 02 апреля 2008 года № 1506–ЗПО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Административная ответственность по ст.8.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушения» наступает за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов обязательных для исполнения на территории муниципального образования в Пензенской области.

        Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В постановлении административной комиссии Шемышейского района Пензенской области от 11 сентября 2013 года не указано, какими доказательствами подтверждается вина Ермолаева О.В. в совершении административного правонарушения.

    Исходя из положений ч.2, 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

        Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 августа 2013 года, представленному администрацией Шемышейского района Пензенской области, Ермолаев О.В. 23 августа 2013 года в 12 часов 00 минут в с. <адрес>, являясь собственником отходов, в нарушение п.4.8 Положения «О порядке вывоза бытовых отходов и мусора на территории Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района, утверждённого постановлением администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района № 5 от 11 февраля 2010 года, не заключил договор на сбор, хранение, транспортирование и размещение бытовых отходов с субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими деятельность по обращению с бытовыми отходами, совершив правонарушение, предусмотренное ст.8.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях». В данном протоколе указано, что Ермолаеву О.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, однако его подпись об этом отсутствует. Кроме того, в протоколе не приведены объяснения Ермолаева О.В.

    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие) и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о несоблюдении прав Ермолаева О.В. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были.

    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. В основу постановления о привлечении Ермолаева О.В. к административной ответственности положены недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении АП-58/025 № 000633 от 28 августа 2013 года.

    Кроме того, отсутствуют иные кроме протокола об административном правонарушении доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности Ермолаева О.В. в совершении административного правонарушения.

    Также, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией свидетели совершения Ермолаевым О.В. правонарушения не установлены и по обстоятельствам дела допрошены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о том, что административная комиссия не приняла мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела.

    На основании изложенного вынесенное административной комиссией постановление о привлечении Ермолаева О.В. к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, так как вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1506-░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2008 ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: