Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2014 (2-5637/2013;) ~ М-5750/2013 от 16.12.2013

дело № 2-777/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 февраля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондрашовой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства,

установил:

Кондрашова Т.С. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №, принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. Также заявлено требование о замене судебного пристава-исполнителя в данном исполнительном производстве. В обоснование заявления приведены ссылки на то, что исполнительное производство окончено в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание, а также в ранее состоявшееся предварительное судебное заседание Кондрашова Т.С. не явилась, извещалась надлежащим образом. Неявка заявителя (представителя) в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А. в судебном заседании сослалась на необоснованность заявленных Кондрашовой Т.С. требований, указывая, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела в суде отменено вышестоящим должностным лицом.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).

В силу положений статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей и принципом исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Ростелеком». Взыскателем по данному исполнительному производству является Кондрашова Т.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.7).

Постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось Кондрашовой Т.С. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, судебному приставу указано на необходимость принятия мер для исполнения исполнительного документа (л.д.11).

Суд отмечает, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи отмененное постановление судебного пристава-исполнителя не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности двух условий для признания незаконным постановления (решении) должностного лица (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения требования о замене судебного пристава по соответствующему исполнительному производству суд не усматривает, поскольку рассмотрение данного вопроса осуществляется в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном статьей 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из дела видно, что Кондрашова Т.С. реализовала свое право на выбор способа защиты прав, обжалуя постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, а не в судебном порядке. Данное обстоятельство не являлось препятствием для обращения в суд в установленный законом срок.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Кондрашовой Т.С. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин