Мотивированное решение по делу № 02-6280/2022 от 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес           27 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между АКБ «Русславбанк» адрес и Абдуллаевым К.Ф. был заключен кредитный договор № 10-128580 от 14.04.2015 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 14.04.2025 г. по ставке 24,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с 15.10.2015 г. по 30.11.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 30.11.2021 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» адрес признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес перечисленные в лоте № 248 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7377/20. На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 24,8% годовых начиная с 01.12.2021 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.04.2015 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и Абдуллаевым К.Ф. был заключен кредитный договор № 10-128580.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.04.2025 г. из расчета годовой процентной ставки 24,8%. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.04.2025 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 24,8% годовых.

Денежные средства в размере сумма были перечислены на счет фио, что подтверждается выпиской по его счету № 45507810810280128580, открытому в банке на имя заемщика.

В период с 15.10.2015 г. по 30.11.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» адрес признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес перечисленные в лоте № 248 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7377/20.

На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено Абдуллаеву К.Ф. посредством почтовой связи 14.12.2018 г.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником АКБ «Русславбанк» адрес на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца в части процентов за пользование кредитными средствами, поскольку сумма заявленных ко взысканию процентов несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворяемым исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова

1