Решение по делу № 2-83/2015 ~ М-16/2015 от 21.01.2015

Гр дело № 2-83/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 г.                                                     с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Г.А. к Цыренжаповой В.С., Цыренжаповой Г.С. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Г.А. обратилась с иском к Цыренжаповой В.С., Цыренжаповой Г.С. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 3950, 03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский селькохозяйственный банк» и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиками (заемщиком 1 Цыренжаповой Г.С. и заемщиком 2 Цыренжаповой В.С.) их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщиков (ответчиков) и их поручителей (в том числе с истца). Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана солидарно с ответчиков и поручителей: Ж. Белоусовой Г.А., Ш. сумма задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Хоринским РОСП УФССП по РБ в отношении истицы возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства истцом в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Белоусова Г.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Цыренжапова В.С., Цыренжапова Г.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Цыренжаповой В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Цыренжаповой Г.С., Цыренжаповой В.С., Белоусовой Г.А., Ш.., Ж. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Согласно копии квитанции № от 10.12.2014г. Белоусовой Г.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» уплачено <данные изъяты>

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Белоусовой Г.А. окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание).

Из справки ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Бурятского регионального филиала ДО № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Советским районным судом <адрес> в сумме <данные изъяты> погашена в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Белоусова Г.А., являющаяся поручителем ответчиков перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и частично исполнившая обязательство Цыренжаповой В.С., Цыренжаповой Г.С. перед их кредитором – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», имеет право требовать от ответчиков возмещения выплаченных за них сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования Белоусовой Г.А. о взыскании с Цыренжаповой В.С., Цыренжаповой Г.С. в порядке регресса суммы оплаченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, считает следующее.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Белоусовой Г.А. не представлены доказательства причинения ей морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, поэтому в данной части исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3950,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоусовой Г.А. к Цыренжаповой В.С., Цыренжаповой Г.С. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Цыренжаповой В.С., Цыренжаповой Г.С. в пользу Белоусовой Г.А. в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 97 копеек.

    Взыскать с Цыренжаповой В.С. в пользу Белоусовой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,02 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.

    Взыскать с Цыренжаповой Г.С. в пользу Белоусовой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,02 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.

    В удовлетворении остальных требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                       Н.Л. Гармаева