Решение по делу № 12-245/2020 от 09.11.2020

Дело № 12 - 245/2020                             КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горнозаводск                         29 декабря 2020 года.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В.,

с участием защитника Лебедик Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ПСП в г. Горнозаводске (Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Мира, д. 8)

жалобу защитника ИП Арутюняна А.Г. Лебедик Элины Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 03 ноября 2020 года №... о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюняна Ариса Гургеновича, ... г.р., уроженца г. ... проживающего: ..., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края от ... года Арутюнян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в связи с тем, что ... года около 21 часа 00 минут на ул. ... в помещении магазина «Дорожный», принадлежащего ИП Арутюняну А.Г., продавец Антипина Н.Г. продала алкогольную продукцию – пиво «Доктор Дизель Лайм и Киви», объемом 0,45 литров, с содержанием этилового спирта 6,0%, несовершеннолетнему ... года рождения, в нарушение положений п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В жалобе защитник ИП Арутюняна А.Г. Лебедик Э.Б. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Считает, что мировой судья рассмотрел дело ранее времени, указанного в судебном извещении, чем лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, должным образом реализовать свое право на защиту, в том числе путем участия защитника в судебном заседании. Также указывает на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде замены административного штрафа предупреждением либо назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с этим, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края от ... года отменить, производство по делу прекратить, вынести предупреждение.

В судебное заседание Арутюнян А.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Лебедик Э.В. в судебном заседании доводы жалобы подержала, пояснила, что на сайте судебного участка имелась информация о рассмотрении дела об административном правонарушении ... в 16.30 часов, такое же время было указано и в судебном извещении, направленном в адрес Арутюняна А.Г. Вместе с тем, прибыв на судебный участок ... в 16.05 часов, ей был объявлен результат рассмотрения дела в 14.30 часов в эту же дату, при этом мировым судьей не была дана оценка представленным ей дополнительным доказательствам, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу .... в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, несовершеннолетним не допускаются. Пункт 1 ст. 26 указанного закона запрещает розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из содержания постановления от .... следует, что ... года около 21 часа 00 минут на ул. ... в помещении магазина «Дорожный», принадлежащего ИП Арутюняну А.Г., продавец ... продала алкогольную продукцию – пиво «Доктор Дизель Лайм и Киви», объемом 0,45 литров, с содержанием этилового спирта 6,0%, несовершеннолетнему ...., что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от ... года, составленным с соблюдением требований законодательства (л.д. 3); письменными объяснениями Антипиной Н.Г. от ... (л.д. 6), кассовым чеком на сумму 75 рублей (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы (л.д. 9-15), сведениями МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Горнозаводска» от ... о проведении рейда общественного (гражданского) контроля ... (л.д. 18), письменными объяснениями ... (л.д. 20), копией паспорта ... года рождения (л.д. 21), письменными объяснениями ... (л.д. 22), копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серия ... (л.д. 25), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... (л.д. 32-43), товарно-транспортной накладной №... от ... (л.д. 45-46).

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Оснований не согласиться с указанной оценкой при пересмотре дела у судьи не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства согласуются с дополнительно представленными вместе с жалобой инструктажем по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним от ... (л.д. 73), должностной инструкцией продавца от ... (л.д. 74-75).

Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему работником, состоящим в трудовых отношениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, ИП Арутюнян А.Г. не отрицает.

Доводы жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Из определения от ... следует, что судебное заседание назначено на ... часов в помещении судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края (л.д. 1).

Согласно почтового уведомления о вручении, ... по адресу: ..., Арутюнян А.Г. получил судебную повестку на ... на 14.30 часов (л.д. 59).

Судьей проверено почтовое отправление в адрес Арутюняна А.Г. – г. ... находящееся в материалах дела на л.д. 60. Данное почтовое отправление также содержит судебную повестку с вызовом на 14.30 часов на 03.11.2020.

Судьей, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, оценены дополнительные доказательства.

Представленные защитником копии патента на право применения патентной системы налогообложения от ... (л.д. 68-69), штатного расписания от ... (л.д. 72), выписка операций по лицевому счету ПАО Сбербанк России с ... по ..., имущественное положение Арутюняна А.Г. не подтверждают, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него счетов и вкладов в этом же либо в иных кредитных учреждениях, наличия иного имущества и обязательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Арутюняна А.Г., не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено Арутюняну А.Г. в минимальном размере с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Арутюняну А.Г. в постановлении отражены полно и правильно.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает, как исходя из представленных Арутюняном А.Г. доказательств, на которые он ссылается в обоснование возможности снижения размера административного штрафа, изменения вида назначенного административного наказания, так и с учетом особенностей конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, определяющего значительный размер административного штрафа, а также увеличенную продолжительность давности привлечении к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), что указывает на повышенную важность охраняемых данной нормой общественных отношений.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края от ... года №... в отношении Арутюняна Ариса Гургеновича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:             подпись                Е.В. Куренных

Копия верна: судья