Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-5051/2016;) ~ М-5290/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия», указывая, что в результате ДТП 22.07.2016г. было повреждено т/с Шевроле Ланос, г/н , принадлежащее истцу; ответчик СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 018 руб.; однако согласно заключения -Е стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 132 038,66 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 020,66 руб.; неустойку в размере 29 709,29 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 182 руб.; почтовые расходы в размере 250 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 8 950 руб.; неустойку в размере 12 619,77 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 182 руб.; почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец Павленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя Кобзарь Д.В.             

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Черная К.П. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП от 22.07.2016г. было повреждено т/с Шевроле Ланос, г/н , принадлежащее истцу; на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована СПАО "РЕСО-Гарания".

Ответчик СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 018 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения -Е стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 132 038,66 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Стандарт».

Согласно выводов эксперта ООО «ЭПУ «Стандарт», изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м истца составляет 74 968,36 руб. (с учетом износа).

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «ЭПУ «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 018 руб.

Сведений о том, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения истцу по данному страховому случаю в иной сумме - ответной стороной в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8 950 руб.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховое возмещение в установленном размере не выплачено истцу в срок, предусмотренный законом, в связи с чем за период просрочки, составляющий 141 день, - с 22.08.2016 г. по 10.01.2017 г. - подлежит взысканию неустойка в сумме 12 619,77 руб.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В силу положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 4 475 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении, и состоит из расходов по оплате помощи представителя в сумме 22 000 руб.; расходов на проведение досудебной оценки в размере 13 500 руб., почтовых расходов в сумме 250 руб. Расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, назначение по делу судебной экспертизы, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 17 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 750 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителей подлежит отклонению, поскольку оплата тарифа нотариуса в размере 1 030 руб. (л.д.6 об.) не может быть признана судебными издержками, так как из текста доверенности истца не следует, что она выдана для участия представителей истца в конкретном гражданском деле.

Как следует из текста доверенности от 30.09.2016 г. (л.д.6), полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по данному гражданскому делу. Кроме того, в материалы дела представлена только копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 847 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12000 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д.104), поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Павленко А.В. страховое возмещение ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 950 руб., неустойку в сумме 12 619,77 руб., штраф в сумме 4 475 руб., возмещение судебных расходов в сумме 30 750 руб., а всего 56 794,77 руб.     

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 847 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Стандарт» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.01.2017 г.

Мотивированное решение составлено 16.01.2017 г.

Судья:

2-43/2017 (2-5051/2016;) ~ М-5290/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Павленко Александр Владимирович
Ответчики
СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ»
Другие
Кобзарь Дмитрия Викторовича
АО "СОГАЗ"
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Шведенко Марина Владимировна
Дело на странице суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
04.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2016Передача материалов судье
06.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2016Судебное заседание
19.12.2016Производство по делу возобновлено
10.01.2017Судебное заседание
10.01.2017Судебное заседание
16.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2017Дело оформлено
13.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее