Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 (2-10269/2014;) ~ М-9201/2014 от 16.10.2014

Дело № 2 – 299/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» января 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Турфирма РТ», Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Крест Трэвел» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально Кириллов А.Г. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Турфирма РТ» (далее по тексту – ООО «Турфирма РТ») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании <данные изъяты> рубля, уплаченных за тур, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <//> истец Кириллов А.Г. и ответчик ООО «Турфирма РТ» заключили договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста), по условиям которых истцу был реализован комплекс туристических услуг. Полная стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> рубля, оплачена истцом в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, заказанный туристский продукт истцу не предоставил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Кириллов А.Г. и его представитель Скакун В.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Турфирма РТ» Монахова О.В., действующая по доверенности от <//> (л.д. 60), в судебном заседании иск не признала по доводам представленных письменных возражений, в которых указала на надлежащее исполнение своих обязательств по договору и произведенный истцу возврат агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РоссТур» (далее по тексту – ООО «РоссТур») и Общество с ограниченной ответственностью «Южный Крест Трэвел» (далее по тексту – ООО «Южный Крест Трэвел»).

Представитель ответчика ООО «РоссТур» Монахова О.В., действующая по доверенности от <//> (л.д. 100), в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что в системе он-лайн бронирования заявок на реализацию туристского продукта ООО «РоссТур» была забронирована заявка № (№<данные изъяты> в электронной системе онлайн бронирования туроператора ООО «Южный Крест Трэвел»). Бронирование заявки для туристов Кирилловых в системе бронирования ООО «РоссТур» произведено ООО «Турфирма РТ» согласно имеющимся договорным отношениям с туроператором ООО «Малина», которому перечислены денежные средства в счет оплаты тура (л.д. 72).

Ответчик ООО «Южный Крест Трэвел» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Кириллова А.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение убытков, компенсация морального вреда являются одними из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Положениями статьи 10 этого же закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ООО «Турфирма РТ» (Агентство) заключил с Кирилловым А.Г. (Турист) договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста), по условиям которых Туристу был реализован комплекс туристических услуг, бронируемых у туроператора ООО «Южный Крест Трэвел» - тур в Салоники с <//> по <//>, с размещением в отеле «Aldemar Olympian Village, cat.Deluxe 5*» для туристов Кириллова А.Г., Кирилловой Е.В. и их несовершеннолетних детей Кириллова Л.А. и Кирилловой Д.А. Туристский пакет включал в себя также авиаперелет по маршруту Екатеринбург – Араксос и обратно, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт и медицинскую страховку (л.д. 3 – 14).

Полная стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> рубля, истцом оплачена, что подтверждается квитанциями к приходному – кассовому ордеру (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что, бронирование данного тура производилось в системе он-лайн бронирования заявок на реализацию туристского продукта ООО «РоссТур», подтверждена заявка № (№<данные изъяты> в электронной системе онлайн бронирования туроператора ООО «Южный Крест Трэвел»). Заключив договор с истцом, ООО «Турфирма РТ» перечислила стоимость тура <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ООО «РоссТур» путем внесения депозита на расчетный счет (л.д. 34, 35), действуя при этом в рамках заключенного субагентского договора №_<данные изъяты> (по бронированию и приобретению туристических услуг) от <//> (л.д. 24 – 33). Размер агентского вознаграждения ООО «Турфирма РТ» составил <данные изъяты>.

В дальнейшем поступившая от ООО «Турфирма РТ» сумма 168499 рублей 16 копеек была перечислена ООО «РоссТур» в ООО «Малина» в рамках агентского договора № от <//> (л.д. 73 – 74, 77 – 91). В свою очередь ООО «Малина» оплатило услуги, входящие в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Южный Крест Трэвел» по вышеуказанной заявке, согласно обязательствам, вытекающим из договора № АЮК от <//> между ООО «Малина» и ООО «Южный Крест Трэвел», что подтверждается платежным поручением от <//> на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 92 – 98, 99).

Оснований сомневаться в том, что стоимость тура получена туроператором ООО «Южный Крест Трэвел» у суду не имеется, в связи с чем соответствующие доводы стороны истца суд находит несостоятельными.

Установлено, что <//> туроператор ООО «Южный Крест Трэвел» объявил о приостановлении деятельности. Ответственность туроператора застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия», однако, доказательства обращения в страховую компанию с заявлением и выплате истцу в каком – либо размере страхового возмещения в соответствии с пунктом 20 статьи 17.5 Федерального закона № – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» сторонами суду не представлены.

Вместе с тем, ООО «Турфирма РТ» возвратило истцу агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, что истец не оспаривает.

Учитывая, что исследованными доказательствами достоверно установлено, что услуги, предусмотренные договором от <//> истцу оказаны не были, а поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел», являющегося единственным надлежащим ответчиком по данному спору стоимость неиспользованного тура в сумме <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей).

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» были причинены нравственные страдания и переживания, поскольку он не смог осуществить заранее спланированный отдых со своей семьей, включая двоих несовершеннолетних детей, был вынужден отказаться от путешествия. В результате действий ответчика истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, суд полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства заключения истцом <//> соглашения на оказание юридических услуг с Скакун В.О., который представляет интересы истца в настоящем судебном процессе (л.д. 70 – 71), доказательства оплаты расходов на представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, на что указано в тексте соглашения.

При решении вопроса о взыскании с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя – 15000 рублей.

Суд не находит в данном случае оснований для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку на момент рассмотрения дела суду не был представлен текст направленной туроператору или турагенту досудебной претензии, факт направления претензии, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить ее тождество поданному иску и требованиям законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» стоимости неиспользованного тура – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего взыскании <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями данной нормы закона с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кириллова А. Г. – удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Крест Трэвел» в пользу Кириллова А. Г. стоимость неиспользованного тура – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кириллова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Турфирма РТ», Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Крест Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья