Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2016 ~ М-1917/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием прокурора – Османова И.Р.

с участием представителя истца – Калентьева А.Н.

с участием представителя ответчика – Казаковой С.В.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.а Д. А. к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороге» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Д. Д.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он был травмирован на железнодорожном пути станции <адрес> Куйбышевской железной дороги, движущимся подвижным составом. В тот день он переходил железнодорожные пути на станции <адрес>, решив сократить путь, начал перелазить через тепловоз в результате чего оказался под колесами железнодорожного транспорта. Факт травмирования подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной ЦГБ <адрес>, где ему поставлен диагноз «Посттравматическая ампутация культи правого бедра в с/3». Согласно выписному эпикризу Д. Д.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Травмирование наступило вследствие действий ответчика по использованию железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, которые являются источником повышенной опасности и принадлежат филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороге. Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, то в настоящий момент он может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у него сильные переживания, так как у него изменился образ жизни из-за утраты здоровья, он не может заниматься садоводством, поднимать тяжести и вести активный образ жизни, заниматься спортом, вынужден постоянно обращаться за помощью к родственникам для обеспечения своих бытовых потребностей. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей в теле и вынужден регулярно принимать дорогостоящие лекарственные препараты, обращаться за медицинской помощью в больницу, испытывает физические и нравственные страдания от невосполнимой утраты конечностей.

    В связи с особой глубиной причиненных нравственных и физических страданий, стойкой и невосполнимой утратой здоровья истца и лишения возможности осуществлять трудовую деятельность, обеспечивающую достойный, либо хотя бы достаточный для проживания уровень оплаты, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что истец после полученной травмы является инвалидом 3 группы, нигде не работает хотя имеет диплом о среднем специальном образовании, в его населенном пункте трудоустроиться инвалиду невозможно.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Казакова С.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, полагая, что в их удовлетворении должно быть отказано, так как не установлены обстоятельства получения истцом травмы, считает, что Д. Д.А. сам виноват в случившемся, так как перелазить через тепловозы категорически запрещено. Однако пояснить о наличии безопасных переходов и мостов в месте трагедии не смогла, так как не установлено точно место трагедии.

Помощник Куйбышевского транспортного прокурора Османов И.Р. в судебном заседании иск поддержал, однако, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Представитель АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела: копию паспорта истца (л.д. 14); индивидуальную программу реабилитации инвалида (л.д. 15-18); уведомление о постановке на учет на получение протезов (л.д. 19-20); уведомление о постановке на учет на получение технических средств реабилитации (л.д. 21-22); справку нотариуса (л.д. 24); сообщение ГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 35-36); сообщение <адрес> линейного отдела МВД РФ на транспорте (л.д. 38); копию книги протоколов заседаний бюро МСЭ (л.д. 39-42); копию амбулаторной карты Д.а Д.А. ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие»; оригинал доверенности; копию водительского удостоверения истца, суд приходит к следующему выводу:

    Из представленных в материалы дела доказательств судом достоверно установлено, что Д.ым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате железнодорожной травмы был получен перелом правого бедра, в последующем в травматическом отделении ЦРБ <адрес> проведена ампутация правого бедра на уровне с/3 ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. В качестве технических средств реабилитации и услуг по реабилитации он постоянно нуждается в ортопедической обуви, чехлах на культю, опорной трости, протезе правого бедра. Ему противопоказаны вредные и опасные условия труда, длительная статическая нагрузка, работа в неблагоприятных метеоусловиях. В ДД.ММ.ГГГГ Д.ым Д.А. получено водительское удостоверение на право управление легковыми автомобилями категории «В» с ручным управлением.

    Получение Д.ым Д.А. именно железнодорожной травмы, несмотря на отсутствие медицинской карты стационарного больного и книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, подтверждается копией амбулаторной карты протезно-ортопедического предприятия, где прямо указано на получение Д.ым Д.А. железнодорожной травмы, а также самим характером полученной травмы.

Факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности, то есть железнодорожным транспортом, а также все изложенные выше обстоятельства, представителем ответчика не опровергнут, каких-либо доказательств в их опровержение не представлено.

    Из копии амбулаторной карты ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стоит на учете и постоянно протезируется. Согласно индивидуальной программе реабилитации нуждается не только в протезировании, но и в дополнительных технических средствах, призванных облегчить ему существование в быту.

    Требования истца поддержаны представителем Куйбышевской транспортной прокуратуры, также не выразившим сомнений в получении истцом железнодорожной травмы.

    Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что травма Д.ым Д.А. была получена вследствие воздействия железнодорожного подвижного поезда, принадлежащего и эксплуатируемого филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает, что полученная истцом травма - невосполнимая утрата конечности (посттравматическая ампутация правого бедра на уровне с/3) не может не принести истцу не только физические страдания, но и нравственные. В результате полученной травмы он может вести полноценный образ жизни, трудоустроиться.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования Д.а Д.А. обоснованы.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также степень вины истца в произошедшем, продолжительность моральных страданий связанных с утратой конечности, которые усугубляются невосполнимостью и безвозвратностью, утратой способности и невозможностью возврата к полноценной жизни, суд считает истцу должен быть компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

    В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В данном случае суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые связаны с нотариальным оформлением доверенности на представление интересов истца именно по вопросу взыскания сумм в возмещения вреда в связи с травмированием, не позволяющей доверенному лицу использовать ее при разрешении иных вопросов.

    Кроме того, суд считает необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Д.а Д. А. <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.)

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2016 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова