Постановление по делу № 1-642/2019 от 11.11.2019

Дело № 1-642/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Сухановой В.В., Соболевой Е.А.,

с участием гос. обвинителей Козьмик О.С., Селенской И.А.,

потерпевшей Ч.М.С.,

подсудимого Плещенко А.В.,

защитника Медведевой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Плещенко Александра Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плещенко А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Плещенко А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, двигался по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части по АДРЕС со скоростью более 90 км/ч, с пассажирами Л.С.П., находящимся на переднем пассажирском сиденье, Ч.М.С., находящейся на заднем левом пассажирском сиденье.

В пути следования водитель Плещенко А.В., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также пункта 10.3. абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч», продолжал двигаться со скоростью более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, нарушая требования пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что «применяемый им маневр должен быть безопасен», требования пункта 11.1 ПДД РФ обязывающего водителя «прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также требования пункта 11.2 абзац 4. ПДД РФ, запрещающего водителю «выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», не убедился в безопасности своего маневра, приступил к выполнению маневра обгона колонны автомобилей, движущихся в попутном с ним направлении, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки», с учетом имеющегося дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, «запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа», а также имеющейся дорожной разметки 1.11 Приложения 2 ПДД РФ, «разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначающей места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории)», имея техническую возможность отказаться от выполнения небезопасного и запрещенного на данном участке дороги маневра обгона и вернуться на ранее занимаемую полосу, продолжил выполнять маневр обгона и двигаться по встречной полосе проезжей части, тем самым своими действиями создал для других участников дорожного движения ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

В это время во встречном направлении по своей полосе проезжей части автомобильной дороги АДРЕС двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР регион с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением А.Д.Г., который при возникновении для него «опасности для движения» в виде двигающегося во встречном направлении на большой скорости автомобиля <данные изъяты>, под управлением Плещенко А.В., нарушающего ПДД РФ, не имея возможности спрогнозировать действия водителя автомобиля <данные изъяты>, действуя в соответствии с пунктом 10.1 абзац 2 ПДД РФ, обязывающего водителя «при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», применил экстренное торможение, в результате чего утратил контроль над управлением своего автомобиля и выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, на которую после завершения маневра обгона вернулся автомобиль <данные изъяты>

В результате действий водителя Плещенко А.В., нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ и создавшего для водителя автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, А.Д.Г. ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения», при возникновении которой он был обязан в соответствии с ПДД РФ применить экстренное торможение, которое привело к утрате контроля над его автомобилем, ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, на АДРЕС произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением А.Д.Г. с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Плещенко А.В.В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Ч.М.С. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Плещенко А.В. требований ПДД РФ, а именно: пункт 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия»; пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5. абзац 1. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 8.1. абзац 1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 10.1. абзац 1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункт 10.3 абзац 1 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»; пункт 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; пункт 11.2. абзац 4 ПДД РФ: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»; дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ - «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа»; дорожная разметка 1.11 Приложения 2 ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда».

Нарушение водителем Плещенко А.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ч.М.С.

Действия Плещенко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Плещенко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшей Ч.М.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плещенко А.В., поскольку причиненный преступлением вред материально возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый Плещенко А.В. и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым Плещенко А.В.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Ч.М.С., а уголовное дело в отношении Плещенко А.В. по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшей Ч.М.С., загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает Плещенко А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Плещенко Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения Плещенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Плещенко А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, возвращенный Плещенко А.В. – оставить у последнего по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР регион, возвращенные Б.А.Ф. – оставить у последнего по принадлежности; флеш-карту с видеофайлом с видеорегистратора Р.С.В., возвращенную Р.С.В. - оставить у последнего по принадлежности; диск CD-R с видеофайлом с видеорегистратора Р.С.В. – хранить при уголовном деле; диск CD-R с фотографиями с места ДТП, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.С.А., диск с фотографиями с места ДТП, предоставленный ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, флеш-карту с фотографиями с места ДТП, изъятую в ходе выемки у свидетеля Б.А.Ф.; флеш-карту <данные изъяты> с видеорегистратора в автомобиле Плещенко А.В. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.Ю. Староверова