Решение по делу № 12-1881/2016 от 07.12.2016

Подлинник Дело № 12-25/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в данном постановлении, --.--.---- г.г. управляя автомобилем, А. совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

А. обжаловал указанное постановление в установленном законом порядке в суд.

В обоснование жалобы А. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ГИБДД МВД по РТ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из оспариваемого постановления должностного лица от --.--.---- г.г. следует, что А., управляя автомобилем Лада 217020, государственный регистрационный знак №-- совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку водитель А. осуществил стоянку в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном привлечении его к административной ответственности, с указанием на наличие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем наличие у А. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада 217020, государственный регистрационный знак №--, использовалось А. в качестве легкового такси.

Соответствующих доказательств изложенного, в ходе производства по делу не представлено.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, А. в жалобе не приводит.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтверждается исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы А. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Курбанова Р.Б.