Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2013 от 23.07.2013

Мировой судья Зыкова И.И. адм.мат. №2-146/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново 08 ноября 2013 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Елена Николаевна рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева Алексея Александровича – Шарнина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 июля 2013 года Яковлев А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд, защитник Яковлева А.А. – Шарнин А.Н. просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что после составления протокола об административном правонарушении прошел медицинское освидетельствование, однако состояние опьянения установлено не было.

В судебном заседании защитник Яковлева А.А. –Шарнин А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2013 года в 06 часов 16 минут, на 4 км. автодороги Аэропорт Емельяново-Байкал, Яковлев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Яковлевым А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении, давая объяснение в котором Яковлев А.А. пояснил, что «употреблял спиртное вчера, сегодня управлял автомобилем»; актом освидетельствования, из которого следует, что у Яковлева А.А. выявлено состояние опьянения, с результатами он согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Предъявленное к Яковлеву А.А. сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 31.10.2010 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Яковлев А.А. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из п.8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлеву А.А. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в присутствии двух понятых. По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Яковлева А.А. составила 0,22 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составил 0,05 мг/л (л.д.3). С результатами освидетельствования Яковлев А.А. был согласен.

То обстоятельство, что впоследствии Яковлев А.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и представил акт медицинского освидетельствования, в котором указано, что состояние опьянения у него не установлено, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку на момент освидетельствования его сотрудниками ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал данный факт.

Кроме того, поскольку в результате измерений при освидетельствовании у Яковлева А.А. был получен результат алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,22 мг/л, то в промежуток между освидетельствованием и самостоятельным прохождением им медицинского освидетельствования в больнице могло произойти естественное отрезвление организма.

В связи с чем, протокол медицинского освидетельствования №1759 от 16 июня 2013 года для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, не может опровергнуть результаты освидетельствования Яковлева А.А. сотрудником полиции и повлиять на вывод мирового судьи о доказанности факта наличия у него состояния алкогольного опьянения в момент остановки автомобиля под его управлением сотрудниками полиции.

Действия Яковлева А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 июля 2013 года в отношении Яковлева Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                      

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева