Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 от 09.01.2018

Уголовное дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 марта 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Иванова И.И.,

подсудимого Заборцева В.В.,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение №74 и ордер № 102,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заборцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО МПП «СибБурЭнерго» машинистом буровых установок, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заборцев В.В. совершил в г. Енисейске Красноярского края заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Заборцев В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный знак № на перекрестке <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Пежо-307», регистрационный знак № под управлением водителя Бондаренко Т.Ф., после чего с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО скрылся с места ДТП. Вблизи дома <адрес> края Заборцев В.В. оставил свой автомобиль и ушел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки. Оставленный Заборцевым В.В. автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», задержан и помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 10 минут Заборцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО и за оставление места ДТП и исходя из иной личной заинтересованности, последний по телефону обратился в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» с ложным сообщением о совершении неизвестным лицом неправомерного завладении принадлежащего ему автомобиля. По сообщению о совершении преступления на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Заборцев В.В., находясь в квартире <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно обратился в МО МВД России «Енисейский» с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 до 20 часов в районе дома <адрес> неправомерном завладении, принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, без цели хищения, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Заборцев В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера по неустойчивому типу. На момент преступления как и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается

Оценивая данное заключение, подготовленное компетентными специалистами на основании научных методик, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а равно в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости, способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а его признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, явку с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела, которой он способствовал раскрытию преступления, а добровольным участием в проверке признательных показаний на месте и его расследованию, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его семейное положение – разведен, но продолжает сожительствовать с бывшей супругой, ведя с ней общее хозяйство, воспитывая общего ребёнка, которого обеспечивает, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности; состояние здоровья - обнаруживает акцентуированные черты характера по неустойчивому типу, что не исключает его вменяемости, на учёте у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначению штрафа ниже установленного минимального предела, за отсутствием исключительных обстоятельств по делу, равно как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесённой к наименьшей категории тяжести, дальнейшее понижение которой уголовным законом не предусмотрено.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящееся в материалах дела заявление Заборцева В.В., микрочастицы в бумажном пакете - суд полагает необходимым оставить в нем до истечения срока хранения; хранящуюся у подсудимого барсетку с документами на имя Заборцева В.В. – оставить по принадлежности; находящийся на специализированной стоянке автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак № по адресу: <адрес> – возвратить Заборцеву В.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 12393 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Заборцева В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заборцева В.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящееся в материалах дела заявление Заборцева В.В., микрочастицы в бумажном пакете - оставить в деле до истечения срока хранения; хранящуюся у подсудимого барсетку с документами на имя Заборцева В.В. – оставить по принадлежности; находящийся на специализированной стоянке автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак № по адресу: <адрес> – возвратить Заборцеву В.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 12393 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей