Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7078/2022 ~ М-6342/2022 от 08.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Кобыльскова АП к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по Самарской области Исаевой АИ, Гридневу АВ, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Аслановой ЕА, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Кобыльсков А.П. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Исаевой А.И., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Аслановой Е.А., об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области Гридневым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кобыльскова А.П. штрафа в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Считает данное постановление вынесено незаконно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление № не вступило в законную силу, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в его адрес не поступало. О вынесенном судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области Гридневым А.В. постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личный кабинет Госуслуг, и сразу оплатил штраф в полном размере по реквизитам ИП, то есть в пятидневный срок с момента получения сведений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает оснований для взыскания с него исполнительского сбора не было. Однако, 28 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области Исаева А.И. и заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Асланова Е.А. незаконно вынесли в отношении него постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области Исаевой А.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области Исаевой А.И. и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Аслановой Е.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кобыльскова А.П.; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кобыльскова А.П. на сумму 1 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Гриднев А.В., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание Кобыльсков А.П. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание административные ответчики СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Исаева А.И., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Асланова Е.А., ГУ ФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представило отзыв на административный иск, согласно которому удовлетворение заявленных требований оставило на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 3, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку им представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока, а именно согласно распечатке с сайта Госуслуг о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в установленный для обжалования срок административный истец обратился с соответствующим иском в Железнодорожный районный суд <адрес>. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен заявителю в связи с его неподсудностью, разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в Промышленный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск был подан Кобыльсковым А.П. в Промышленный районный суд <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Гридневым А.В. на основании исполнительного документа – постановления (акта) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Кобыльскова А.П. административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в подтверждение чего предоставлено постановление.

    Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаевой А.И. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.

    Заявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора Кобыльсков А.П ссылается на то, что задолженность по исполнительному документу им была оплачена в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в подтверждение чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

    Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем Кобыльскову А.П. посредством ЕПГУ, уведомление прочитано Кобыльсковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность Кобыльсковым А.П. по исполнительному документу в размере 500,00 рублей погашена.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре Исаевой ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено. Вместе с тем, в этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа должником, Кобыльсковым А.П. в срок, установленный для добровольного исполнения.

    В соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

    Установлено что постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобыльскова А.П. отменено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска отменено оспариваемое постановление о взыскании с Кобыльскова А.П. исполнительского сбора, оснований для вывода о нарушении прав административного истца действиями административных ответчиков у суда не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кобыльскова АП к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Исаевой АИ, Гридневу АВ, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области Аслановой ЕА, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  Е.С. Пудовкина