Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2014 ~ М-262/2014 от 18.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Троицкой Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Коржанкову Р.В. о защите прав потребителя, и встречному иску Индивидуального предпринимателя Коржанкова Р.В. к Кузнецовой Е.А. о взыскании суммы за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Коржанков Р.В. в котором просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору № от <дата>. и взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работы в сумме 67 158 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования обосновала следующим. <дата>. с ИП Коржанковым Р.В. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № подлежащего размещению в ее квартире. Общая стоимость товара 86 100 рублей была ею оплачена. Все обязательства по договору ею выполнены полностью. Все необходимые для изготовления и установки кухонного гарнитура действия выполнялись сотрудниками ИП Коржанкова Р.В., в том числе производились замеры помещения, в которое кухонный гарнитур должен был идеально вместиться.

Исходные замеры, произведенные сотрудником продавца, были сделаны с погрешностью в 10 см, что привело к последующим ошибкам в расчете длины левой части кухонного гарнитура. О расхождениях фактических размеров помещения кухни с размерами, используемыми продавцом, она сообщила представителям ответчика устно и письменно, в претензии от <дата>. В тот же день, представителем ответчика - замерщиком были произведены повторные замеры помещения кухни, по результатам которых замерщик признал свою ошибку, которая привела к погрешностям в расчетах. Со слов представителя ответчика, замене подлежат столешница, верхний крайний слева шкаф, фальшпанель, работы по замене ведутся. В претензии от <дата>. для устранения недостатков работы был указан 10-дневный срок, с даты получения претензии. На дату <дата>. просрочка устранения недостатков работы составляет 26 календарных дней, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы 67 158 рублей. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей. Расходы по составлению искового заявления составили 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Кузнецова Е.А. уточнила и дополнила заявленные исковые требования, окончательно, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи ей товара в сумме 36 592,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 51 660 руб., 8 000 рублей излишне оплаченную сумму за стеновую панель, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Заявленные требования обосновала тем, что на основании пункта 3.1 договора, ответчик был обязан поставить ей товар, согласно заказа, в срок - тридцать восемь рабочих дней с момент заключения <дата>. договора, то есть <дата>. кухонный гарнитур должен был быть поставлен в сборке всех элементов и предметов, оговоренных в заказе. В соответствии с заказом, в состав кухонного гарнитура входит стеновая панель из стекла 6 мм с фотопечатью, размером 2,6 кв.м., которая до настоящего времен ИП Коржанковым Р.В. ей не поставлена и не установлена. Стоимость данной стеновой панели входит в оплаченную цену договора. Полностью стоимость кухонного гарнитура, со стеновой панелью, была ею оплачена на <дата>. в сумме 86100 руб. Только после <дата>., по ее напоминанию представителям ИП Коржанков Р.В. об отсутствии стеновой панели, ответчик приступил к её изготовлению. Договор № от <дата>. по срокам поставки товара не предусматривал никаких исключений для отдельных элементов (предметов) кухонного гарнитура. За период с <дата>. по <дата>. просрочка поставки товара составляет 85 дней. Сумма начисленной в порядке п.3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» неустойки составляет 36 592 руб.50 коп

Из эскиза, согласованного с ответчиком, следует, что в составе кухонного гарнитура ею оплачена стеновая панель из стекла 6 мм с фотопечатью, размером 2,6 кв.м., в то время как ответчиком фактически изготавливается стеновая панель меньшего размера - 1,5 кв.м. Размеры стеновой панели - в приложении к настоящему дополнению. Она считает, что внесла за стеновую панель оплату в большем размере, чем стоит фактически изготавливаемая панель. Поскольку в эскизе и договоре не выделена отдельно стоимость стеновой панели, считает разумным требовать взыскания с ответчика 8 000руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика.

От ответчика ИП Коржанкова Р.В. поступили встречные исковые требования, в которых он просил взыскать с Кузнецовой Е.А. в свою пользу 8 340 рублей, ссылаясь на то, что <дата>. между Кузнецовой Е.А. и Коржанковым Р.В. был заключен договор купли-продажи мебели № по индивидуальным размерам заказчика, в соответствии с которым Истец обязывался передать в собственность Ответчицы товар: Кухонный гарнитур № в количестве 1 шт., изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а Ответчица обязывалась принять товар и оплатить его стоимость. Указанный товар был передан в собственность Кузнецовой Е.А. в сроки в соответствии с заключенным договором. Товар, переданный по договору, полностью соответствовал параметрам заказа. Однако по независящим от ИП Коржанкова Р.В. причинам, в ходе монтажа товара ИП Коржанкову Р.В. пришлось внести изменения в конструкцию товара. Указанные изменения повлекли за собой дополнительные расходы для ИП Коржанкова Р.В., которые не были оговорены с Заказчиком. Утверждения Кузнецовой Е.А. о том, что якобы замерщик ошибся, не обоснованы, так как во время замера ремонт в помещении был не закончен. Расходы в сумме 8340 руб., которые были понесены ИП Коржанковым Р.В., заключаются в следующем: два выезда сборщика на объект, в первый выезд сборка не производилась т.к. клиент не мог определиться, собирать гарнитур или нет, по 500 руб. за выезд, всего 1000 руб. Доставка на А\м <данные изъяты> дополнительных деталей и элементов мебели - 1500 руб. (500 руб. час, минимальный заказ в <адрес> 3 часа), дополнительный н\ш на 400 мм - 3200 руб., дополнительная столешница на 1600 мм (н=38, влагостойкая) - 2840 руб.

В судебном заседании Кузнецова Е.А. заявленные исковые требования (уточненные) поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным выше. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что все дополнительные работы были выполнены ответчиком в ходе устранения выявленных недостатков работ по Договору № от <дата>. В своей претензии она просила безвозмездно устранить недостатки, которые произошли по вине замерщика, которого направил ответчик. Согласия на выполнения возмездных услуг она не давала. Договор № от <дата>. не содержит условий о возмездном оказании услуг по выезду сборщика на объект и доставки предметов мебели на автомашине.

Ответчик ИП Коржанков Р.В. в судебном заседании заявленные Кузнецовой Е.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Заявленные встречные требования поддержал. Пояснил, что <дата>г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № по индивидуальным размерам заказчика. Согласно договора и приложения к нему, к моменту замера ремонт в помещении должен быть закончен. Чего истицей сделано не было. В день поставки кухонного гарнитура, так и не были закончены строительные работы. При заключении договора была составлена схема, которая истицей была подписана, следовательно она с размерами мебели была согласна и ответственность за размеры помещения несет она. В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи мебели № в случае нарушения Продавцом характеристик и/или комплектности товара, Продавец обязан в течение 30 рабочих дней с момента обращения Покупателя, заменить и/или дополнить комплектующие изделия данного товара. Таким образом, срок устранения недостатков товара, определен сторонами договора и составляет 30 рабочих дней, который в настоящее время не истек. Продавец изменил и дополнил конструкцию кухонного гарнитура новыми элементами в соответствии с пожеланиями указанными в претензии от <дата> в связи с чем понес убытки. <дата> был закончен монтаж кухонного гарнитура с новыми элементами, подписан Акт приёма-передачи. Стеновая панель изготавливается после установки кухонного гарнитура, что не отрицалось истицей, и после согласования с истицей эскиза. Для истицы изготавливается стеновая панель из расчета погонных метров, что составляет 2,60м по длине кухонного гарнитура, а не 1,5 кв.м., как указывает истица. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой Е.А. требований не имеется.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования Кузнецовой Е.А. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что <дата>. Кузнецова Е.А. и ИП Коржанков Р.В. заключили договор купли-продажи мебели № по индивидуальным размерам заказчика. Стоимость товара установлена в размере 86 100руб., часть из которых в сумме 30000рублей были оплачены Кузнецовой Е.А. при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от <дата> и товарным чеком. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме 56100руб. выплачена <дата>. Срок исполнения заказа 38 рабочих дней с момента заключения договора, то есть <дата>.. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка и т.д.

На спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же артикула и (или) модели); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Кухонный гарнитур, изготовленный по эскизу истца был поставлен Кузнецовой Е.А., окончательный расчет за поставленный гарнитур был произведен истицей <дата>. Суд принимает во внимание, что ремонт помещения кухни на <дата>. был не окончен, что не оспаривалось истицей.

Доводы Кузнецовой Е.А. о том, что к <дата>. кухонный гарнитур должен быть поставлен в полном объеме, в том числе со стеновой панелью из стекла с фотопечатью, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела, стороны не отрицали, что стеновая панель изготавливается после установки кухонного гарнитура и подтверждения эскиза панели заказчиком. <дата>. были окончательно определены размеры и вид панели. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара не подлежат удовлетворению.

При проведении сборки кухонного гарнитура было установлено, что исходные замеры, произведенные сотрудником продавца, были сделаны с погрешностью в 10 см, что привело к последующим ошибкам в расчете длины левой части кухонного гарнитура. А именно, длина левой части гарнитура, в месте нахождения (внизу) мойки, стола углового однодверного, и (вверху, над мойкой) крайнего, слева, настенного шкафа с дверцей, ошибочно была изготовлена продавцом на 10 см меньше необходимой.

О расхождениях фактических размеров помещения кухни с размерами, используемыми продавцом, Истица сообщила ответчику в претензии от <дата>., в которой просила устранить выявленные недостатки в 10 дневный срок.

<дата>. представителем ответчика - замерщиком были произведены повторные замеры помещения кухни, по результатам которых ответчиком были изготовлены: новый верхний навесной шкаф, новая столешница.

Требования Кузнецовой Е.А. о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в сумме 51660 руб. за период с <дата> по <дата>. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Доводы истицы о том, что срок устранения недостатков составляет 10 дней, который был ею указан в претензии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно п. 3.4 Договора купли-продажи мебели № от <дата>. в случае нарушения Продавцом характеристик и/или комплектности товара, Продавец обязан в течение 30 рабочих дней с момента обращения Покупателя, заменить и/или дополнить комплектующие изделия данного товара. Из материалов дела следует, что <дата>г. истице были доставлены новый шкаф и столешница, подписан акт приема-передачи мебели, из которого следует, что сборка мебели произведена, к комплектности и качеству мебели, к выполненным дополнительным работам, покупатель претензий не имеет. Следовательно, устранение выявленных недостатков было проведено в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня получения письменной претензии Истицы. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в сумме 51 660 руб. не имеется.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы 8000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, данная сумма истицей указана приблизительно. Кроме того, размер стеновой панели, согласно эскиза, изготавливается по длине правой стороны кухонного гарнитура, которая составляет 2,6м. Согласно эскиза стеновая панель состоит из двух частей размерами 1450мм на 580мм (высота) и 1154мм на 580мм. Довод истицы о том, что стеновая панель изготавливается в размере 1,5 кв.м. несостоятелен.

Встречные исковые требования ИП Коржанкова Р.В. о взыскании с Кузнецовой Е.А. убытков в сумме 8340 руб. не подлежат удовлетворению.

ИП Коржанков Р.В. выполнил работы по изготовлению нового шкафа и столешницы после получения письменной претензии Кузнецовой Е.А. и проведения новых замеров, в связи с чем, его доводы о том, что данные работы были произведены не в счет устранения выявленных недостатков, а по требованию Кузнецовой Е.А. и причинили ему дополнительные расходы, несостоятельны.

Доказательств того, что услуги по привозу деталей кухонного гарнитура, выезд сборщика на объект, предоставляются возмездно, суду не представлено. Договор № от <дата> не содержит условия об оплате услуг: выезд замерщика на замеры помещения кухни, разработка дизайн-проекта кухни, доставка предметов кухонного гарнитура, сборка и установка на место предметов кухонного гарнитура.

Суд принимает во внимание, что дополнительные расходы ответчика, связаны с устранением недостатков товара, который он изготовил для Кузнецовой Е.А., и являются его убытками, не подлежащими возмещению за счет Покупателя, поскольку, устраняются в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» безвозмездно.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы, как потребителя, бесспорно подтверждается материалами дела и действиями ответчика, направленными на устранение недостатков товара.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда –5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, учитывая, что в установленный в Договоре № от <дата> срок выявленные недостатки были ответчиком добровольно устранены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000руб., которые подтверждаются квитанцией № от <дата> г.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коржанкова Р.В. в пользу Кузнецовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, судебные расходы 1000 руб., а всего 6000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Корженкова Р.В. госпошлину в доход государства 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуальному предпринимателю Коржанкову Р.В. к Кузнецовой Е.А. о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий Н.П. Медведева