Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 (2-1787/2016;) ~ М-1609/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-32/2017                                 копия    

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 9 ноября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО14 к Черновой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и по встречному исковому заявлению Черновой ФИО16 к Чернову ФИО17, Черновой ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм, уплаченных по кредитным договорам, признании договора дарения недействительным,

установил:

Чернов А.Е. 2 ноября 2016 года обратился в суд с иском к Черновой Л.Н., просил разделить имущество, нажитое в браке: признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом с условным номером №, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; баня с условным номером №, площадью 121,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; гараж с условным номером №, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование своих требований указал, что 21 августа 1976 года между ним и Черновой Л.Н. был заключен брак. 14 января 2014 года брак между ними был расторгнут на основании совместного заявления супругов. Примерно еще около года он проживал в одном доме с ответчиком в г.Малоярославец, затем был вынужден уехать. Брачно-семейные отношения были прекращены между ними с 14 января 2014 года, с этого момента совместное хозяйство не ведется. В период брака ими было совместно нажито следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом с условным номером №, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; баню с условным номером №, площадью 121,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; гараж с условным номером №, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ»; доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭКОУЮТ»; земельный участок, расположенный в д.<адрес>; автомобиль марки «Опель», 2 золотых слитка приблизительно весом 2 кг, приобретенных в ПАО «Сбербанк», вклады и счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика. Добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик отказалась.

Чернов А.Е. неоднократно уточнял по делу свои исковые требования, с учетом последних уточнений своих исковых требований просил:

взыскать с него в пользу Черновой Л.Н. денежные средства в размере 4 484 500 рублей в счет ? доли от отчужденного им недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7584 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с надворными постройками и коммуникациями, бани с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №;

признать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

передать в собственность Черновой Л.Н. долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ»;

взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет переданной 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ» в размере 190 500 рублей;

признать сделку купли-продажи Черновой Л.Н. доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО «Экоуют» недействительной, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние;

передать в собственность Черновой Л.Н. долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭКОУЮТ»;

взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет переданной 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭКОУЮТ» согласно результатам оценки;

взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет ? доли проданных драгоценных металлов в размере 190 957,87 рублей;

взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет ? доли рыночной стоимости автомобиля Опель Антара в размере 318 725 рублей;

взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет ? доли рыночной стоимости мебели (рабочий стол из массива ручной работы, кресло кожаное на колесиках в одном комплекте к столу, раскладной трехместный диван из зеленой кожи, книжный шкаф из массива со стеклянными дверцами ручной работы, набор мягкой мебели (дерево и ткань золотисто-зеленая), состоящий из дивана трехместного раскладного, одного кресла, одного пуфика (банкетки), одного дивана нераскладного) в размере 221 521, 50 рублей;

взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет ? доли начисленной пенсии Черновой Л.Н. за период с декабря 2011 года по январь 2014 года;

взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу ? долю от полученного дохода в размере 510 000 рублей.

5 декабря 2016 года Чернова Л.Н., действуя через своего представителя по доверенности Мещерского С.М., предъявила в суд встречное исковое заявление к Чернову А.Е., просила взыскать с Чернова А.Е. в свою пользу в счет ? доли от проданного земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 550 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 14 января 2014 года брак, заключенный 21 августа 1976 года, между ними был расторгнут. За время ведения совместного хозяйства в браке, Черновым А.Е. был получен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1927 кв.м, расположенный согласно почтового ориентира в <адрес>«<адрес>». Данный земельный участок был продан Черновым А.Е. ФИО6 за 1 100 000 рублей, согласно договору купли–продажи от 29 декабря 2014 года. Денежные средства от продажи земельного участка ей не передавались. Считает, что она имеет право на ? долю от стоимости проданного земельного участка.

С учетом последних уточнений и дополнений своих встречных исковых требований Чернова Л.Н. просила:

произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за ней право на ? долю в праве собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7584 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, сарай, здание незавершенного строительства, сруб бани, станцию водоочистки воды с водозабором, автономную канализацию «Септик»;

взыскать с Чернова А.Е. в её пользу в счет ? доли от проданного земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 550 000 рублей;

взыскать с Чернова А.Е. в её пользу денежную компенсацию в счет ? стоимости следующего имущества: люстра «Самурай» 1х60вт, люстра «Самурай» 2х60вт, люстра «Самурай» 3х60вт, торшер «Самурай», буфет, стол обеденный раскладной, 2 стула, шкаф, кровать, стул, прикроватная тумба, шкаф, встроенный холодильник Бош, эл.дух.шкаф Горенье, газ.поверхность Электролюкс в количестве 2 шт., встроенная посудомойка, эл.дух.шкаф, газ.поверхность Горенье, набор кухни «Аканто», купель овальная, комплект «Агат»: стол и 4 стула, светотехника люстра, светотехника, светотехника, энерголампа, дверь стальная Бульдорс-2;

взыскать с Чернова А.Е. в её пользу суммы кредита от 25.07.2011г., истраченного в период брака в размере ? суммы невыплаченного на дату развода кредита 156708,5 руб. и ? суммы невыплаченных процентов 1933,19 руб.;

взыскать с Чернова А.Е. в её пользу суммы кредита от 10.07.2013г., истраченного в период брака в размере ? суммы невыплаченного на дату развода кредита 183842,98 руб. и ? суммы невыплаченных процентов 50899,03 руб.;

взыскать с Чернова А.Е. в её пользу 287 665,5 руб. в счет ? стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенного в <адрес>;

признать недействительным договор от 30 июня 2017 года по дарению Черновым А.Е. Черновой Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №; обязать Чернову Е.В. возвратить все полученное по сделке дарения в совместную собственность Черновой Л.Н. и Чернова А.Е.; запись в ЕГРН о регистрации договора дарения от 30 июня 2017 года исключить.

Истец-ответчик Чернов А.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик-истец Чернова Л.Н. и её представитель по доверенности Мещерский С.М., являющийся одновременно представителем ООО «ЭКОУЮТ» по доверенности, в судебном заседании исковые требования Чернова А.Е. признали частично, свои встречные уточненные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям, за исключением исковых требований о взыскании с Чернова А.Е. денежной компенсации в счет ? стоимости светотехники в размере 1650 рублей и энерголамп в размере 300 рублей, от которых Чернова Л.Н. в судебном заседании отказалась.

Определением суда от 9 ноября 2017 года настоящее дело в части встречных исковых требований Черновой Л.Н. к Чернову А.Е. о взыскании с Чернова А.Е. денежной компенсации в счет ? стоимости светотехники в размере 1650 рублей и энерголамп в размере 300 рублей производством прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Определением суда от 1 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чернова Е.В.

Определением суда от 9 августа 2017 года Чернова Е.В. исключена из третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Ответчик Чернова Е.В. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарасевич И.Ю. и ООО «ЭКОУЮТ».

Тарасевич И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Чернова А.Е. о признании сделки купли-продажи Черновой Л.Н. доли 33,3% в уставном капитале ООО «Экоуют» недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что никакой сделки не было; остальные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 данной нормы Закона предусмотрено, что, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абзац 2 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 года, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Чернов А.Е. и Чернова Л.Н. заключили брак 21 августа 1976 года, который расторгнут 14 января 2014 года на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1 л.д.8), свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.9). Брачного договора между ними не заключалось, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

Чернов А.Е. на основании решения Максимовского сельсовета народных депутатов Малоярославецкого района Калужской области от 14 июля 1992 года № 10-21 и справки администрации сельского поселения «Село Головтеево» Малоярославецкого района Калужской области от 25 апреля 2006 года №305 приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 7584 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Максимовка (том 1 л.д.10), на котором в период брака с Черновой Л.Н. были построены: жилой дом с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на праве собственности за Черновым А.Е. (том 1 л.д.18,22,26).

Из текста искового заявления Чернова А.Е., а также объяснений Черновой Л.Н. и Чернова А.Е. в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 7584 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № являются совместно нажитым имуществом Чернова А.Е. и Черновой Л.Н.

30 июня 2017 года указанные объекты недвижимости Черновым А.Е. были подарены Черновой Е.В., состоящей в настоящее время в браке с Черновым А.Е. (том 5 л.д.27), на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, баней и гаражом от 30 июня 2017 года (том 5 л.д.32-33). Право собственности на данное имущество зарегистрировано за Черновой Е.В. 13 июля 2017 года (том 5 л.д.34). При этом нотариальное согласие Черновой Л.Н. на заключение указанной сделки дарения Черновым А.Е. получено не было, что следует из дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости (том 5 л.д.6-58) и не оспаривалось сторонами по делу.

Поскольку нотариального согласия на отчуждение указанного выше недвижимого имущества Чернова Л.Н. не давала, оспариваемая сделка дарения совершена Черновым А.Е. в период рассмотрения настоящего дела, исковые требования Черновой Л.Н. о признании сделки по дарению указанного имущества недействительной и применении последствий её недействительности подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд признает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7584 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом, за Черновой Л.Н. подлежит признанию право на 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанное имущество, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является супружеским и подлежит разделу между сторонами в равных долях, согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих отступить от общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом не установлено, и соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы Чернова А.Е. о невозможности раздела указанного имущества в равных долях и необходимости передачи ему указанного имущества с взысканием с него денежной компенсации ? стоимости указанного имущества в пользу Черновой Л.Н. суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Чернова Л.Н. в своих исковых требованиях также просила признать за ней право на ? долю в праве собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 40:13:070204:29 следующие объекты: сарай, здание незавершенного строительства хозяйственной постройки, сруб бани, станцию водоочистки воды с водозабором, автономную канализацию «Септик», наличие которых и создание указанных объектов в период брака не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о разделе указанного имущества между Черновым А.Е. и Черновой Л.Н. в равных долях.

Установлено, что Чернова Л.Н является участником общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ» с размером доли в уставном капитале 100% (том 1 л.д.45-56).

Чернов А.Е. просил передать в собственность Черновой Л.Н. долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ» и взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет переданной 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ» в размере 190 500 рублей. Указанные исковые требования Чернова Л.Н. в судебном заседании признала (т.6 л.д.215).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска в указанной части ответчиком и удовлетворяет требования Чернова А.Е. о передаче в собственность Черновой Л.Н. доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ» и взыскании с Черновой Л.Н. в пользу Чернова А.Е. денежной компенсации в счет переданной 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ» в размере 190 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества.

Согласно представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги в материалы дела документам регистрационного дела юридического лица ООО УК «ЭКОУЮТ» (том 7 л.д. 75-108), изменение размера долей Черновой Л.Н. в уставном капитале ООО УК «ЭКОУЮТ» со 100 % на 66,7 % произошло вследствие увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада третьим лицом Тарасевич И.Ю., принятого в указанное общество с ограниченной ответственностью на основании его заявления о принятии его в общество и внесении вклада.

Данных о том, что имело место сделка купли-продажи доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО УК «Экоуют» с участием Черновой Л.Н., в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Чернова А.Е. о признании сделки купли-продажи Черновой Л.Н. доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО УК «Экоуют» недействительной, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное состояние, не имеется.

Установлено, что в настоящее время Чернова Л.Н является участником общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКОУЮТ» с размером доли в уставном капитале 66,7% (том 1 л.д.31-44).

Чернова Л.Н. в судебном заседании не оспаривала, что принадлежащая ей доля в уставном капитале ООО УК «ЭКОУЮТ» в размере 66,7% относится к совместно нажитому имуществу и не возражала против передачи ей в собственность указанной доли в уставном капитале общества и взыскании с неё в пользу Чернова А.Е. денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО УК «ЭКОУЮТ», определенной в заключении эксперта № 23-09/2017.

По делу были назначены и проведены судебная финансово-экономическая экспертиза и две дополнительные судебные финансово-экономические экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 23-09/2017 рыночная стоимость доли в размере 66,7% в уставном капитале ООО УК «ЭКОУЮТ» по состоянию на 31 августа 2017 года составляет округленно 1 060 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации в счет переданной 1/2 доли в уставном капитале ООО УК «ЭКОУЮТ», подлежащей выплате Чернову А.Е., суд исходит из экспертного заключения № 23-09/2017, подготовленным экспертом Башуткиным А.М. В связи с чем, денежная компенсация, подлежащая взысканию с Черновой Л.Н. в пользу Чернова А.Е. в счет переданной Черновой Л.Н. доли в уставном капитале ООО УК «ЭКОУЮТ» будет составлять 530 000 рублей (1 060 000 руб.: 2 = 530 000 руб.).

Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в заключении эксперта № 23-09/2017, не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, стаж работы в оценочной деятельности с 1997 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности эксперта, прямой, либо косвенной не установлено, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его компетенции, квалификации, судом выявлено не было.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

В материалы дела Черновым А.Е. был представлен отчет № 08/08/17-1 от 8 августа 2017 года, выполненный генеральным директором ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» Дмитричевым Р.В., об оценке стоимости доли в размере 66,7% в уставном капитале ООО «ЭКОУЮТ» (том 5 л.д.116-198). Согласно данному отчету, рыночная стоимость доли в размере 66,7% в уставном капитале ООО «ЭКОУЮТ» с учетом техники по состоянию на 30 июня 2017 года составляет 7 243 000 рублей.

Между тем, оценщик, составивший данный отчет имеет стаж работы в оценочной деятельности - 1 год, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанная в отчете ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» рыночная стоимость доли в уставном капитале существенно завышена с учетом того, что техники, которая была учтена при оценке, на указанную дату оценки в обществе не имелось, стоимость техники был определена без её осмотра.

В связи с чем, предпочтение как наиболее достоверному доказательству рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО УК «ЭКОУЮТ» суд отдает заключению эксперта № 23-09/2017, выполненному экспертом Башуткиным А.М.

Установлено, что Черновой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 048 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием для государственной регистрации права на данный земельный участок за Черновой Л.Н. послужило свидетельство на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малоярославецкого района Калужской области 28 сентября 1994 года регистрационный № 654-510 (том 1 л.д.72, 76).

Указанный земельный участок, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является супружеским и подлежит разделу между сторонами в равных долях, согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе указанного земельного участка не имеется.

Установлено, что на имя Черной Л.Н. в ПАО «Сбербанк России» 10 июня 2011 года и 27 сентября 2011 года были открыты металлические счета (том 4 л.д.120,119); 8 ноября 2016 года Чернова Л.Н. осуществила продажу металла с закрытием счетов, получив от продажи банку металла 118 гр. золота – 285 650,86 рублей (том 2 л.д.5, том 4 л.д.121) и от продажи банку 3000 гр. серебра – 102 900 рублей (том 4 л.д.121 на обороте).

Чернов А.Е. просил взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет ? доли проданных драгоценных металлов в размере 190 957,87 рублей.

Чернова Л.Н. в судебном заседании не возражала, что указанные драгоценные металлы являются совместно нажитым имуществом, и с неё подлежит взысканию в пользу Чернова А.Е. денежная компенсация в счет ? доли проданных драгоценных металлов в размере, указанном Черновым А.Е. в исковых требованиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Черновой Л.Н. в пользу Чернова А.Е. в счет ? доли проданных драгоценных металлов 190957,87 рублей.

Установлено, что Черновой Л.Н. в 2011 году была приобретена следующая мебель: 25 февраля 2011 года - диван 3 (раскл) Victoria (А-35В), стул К-210 на общую сумму 98 947 рублей (том 4 л.д.86-90), 7 января 2011 года – комплект «Верона» БД (фр.механизм), тахта левая, кресло, пуф на общую сумму 164 350 рублей (том 4 л.д.91-93), 25 февраля 2011 года – шкаф с витриной ТМ-002-06-01, стол письменный ТМ-002-31, стол журнальный ТМ-002-37 на общую сумму 179 746 рублей (том 4 л.д.94-98), а всего на сумму 443 043 рублей (98 947 руб.+ 164 350 руб.+ 179 746 руб.= 443 043 руб.).

Чернов А.Е. в своих требованиях просил взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу денежную компенсацию в счет ? доли рыночной стоимости указанной мебели в размере 221 521, 50 рублей.

Черновой Л.Н. в судебном заседании не оспаривалось, что указанная мебель находилась в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и впоследствии была вывезена из указанного дома к сыну (том 4 л.д.41, 42).

Поскольку указанная мебель была приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является супружеским и подлежит разделу.

Спор относительно стоимости данного имущества между сторонами отсутствует.

Доводы Черновой Л.Н. о том, что данная мебель была приобретена для сына на её личные денежные средства и денежные средства детей, ничем не подтверждены.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из буквального толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

С учетом изложенного, указанная выше мебель подлежит передаче в собственность Черновой Л.Н., с которой, в свою очередь, подлежит взысканию половина стоимости указанной мебели в пользу Чернова А.Е. в размере 221 521, 50 рублей (443 043 руб. : 2=221 521, 50 руб.).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно справке ОПФР по Калужской области от 4 октября 2017 года, размер выплаченной пенсии Черновой Л.Н. за период с 1 февраля 2012 года по 31 января 2014 года составил 247 365,33 рублей (том 7 л.д.64-65).

Получателем пенсии по старости Чернова Л.Н. является с 1 февраля 2012 года по настоящее время ( том 7 л.д.59).

В судебном заседании Чернова Л.Н. пояснила, что полученная ею пенсия за указанный период была потрачена на семейные нужды. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Черновой Л.Н. в пользу Чернова А.Е. ? доли начисленной пенсии Черновой Л.Н. за период с декабря 2011 года по январь 2014 года не имеется.

Чернов А.Е. в своих требованиях просил взыскать с Черновой Л.Н. в его пользу ? долю от полученного дохода в размере 510 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что на расчетный счет Черновой Л.Н. от ООО «Экоуют» поступили денежные средства: 28 ноября 2012 года – 200 000 рублей, 29 декабря 2012 года – 100 000 рублей, 13 августа 2013 года – 350 000 рублей, 26 ноября 2013 года – 60 000 рублей, 24 декабря 2013 года – 210 000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки ПАО «Росбанк» по счету Черновой Л.Н. следует, что на счет Черновой Л.Н. от ООО УК «Экоуют» поступило: 28 ноября 2012 года – 200 000 рублей, 29 декабря 2012 года – 100 000 рублей, 13 августа 2013 года – 350 000 рублей, 25 ноября 2013 года – 60 000 рублей, 24 декабря 2013 года – 210 000 рублей (том 6 л.д.34-42).

Как следует из объяснений Черновой Л.Н. в судебном заседании, указанные денежные суммы не являются доходом, поскольку ООО УК «Экоуют» вернул ей данные денежные средства на счет в целях погашения перед ней обязательств по договорам займа, заключенным между ней и ООО УК «Экоуют», согласно которым она предоставляла ООО УК «Экоуют» денежные средства в долг. В подтверждение своих доводов в материалы дела Черновой Л.Н. были представлены договоры беспроцентного займа, заключенные между ООО УК «Экоуют» (заемщиком) и Черновой Л.Н. (займодавцем), от 11 марта 2012 года на сумму 240 000 рублей, от 17 апреля 2012 года на сумму 100 000 рублей, от 27 сентября 2012 года на сумму 112 000 рублей, от 15 мая 2013 года на сумму 110 000 рублей, от 14 июня 2013 года на сумму 100 000 рублей, от 14 июня 2013 года на сумму 100 000 рублей, от 14 июня 2013 года на сумму 100 000 рублей, от 12 июля 2013 года на сумму 150 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

В связи с изложенным, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернова А.Е. о взыскании с Черновой Л.Н. в его пользу ? доли от полученного дохода в размере 510 000 рублей.

Установлено, что в период брака Черновой Л.Н. и Чернова А.Е. было нажито также следующее имущество: автомобиль марки Опель Антара, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н594ЕС40 (том 1 л.д.108), земельный участок площадью 1927 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес> (том 1 л.д.146-173), земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> (том 6 л.д.16-25).

20 января 2017 года собственником автомобиля марки Опель Антара, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н594ЕС40, вместо Черновой Л.Н. стал Чернов А.А., сын Черновой Л.Н. и Чернова А.Е.

В судебном заседании Чернова Л.Н. признала исковые требования Чернова А.Е. о взыскании с неё денежной компенсации в счет ? доли рыночной стоимости автомобиля Опель Антара в размере 318 725 рублей (том 6 л.д.229).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2014 года Чернов А.Е. продал ФИО6 земельный участок площадью 1927 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес> <адрес> за 1 100 000 рублей (том 1 л.д.151).

Чернов А.Е. в судебном заседании признал исковые требования Черновой Л.Н. о взыскании с него 550 000 рублей в счет ? доли от проданного земельного участка с кадастровым номером № (том 6 л.д.213).

В связи с признанием данных исковых требований ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Черновой Л.Н. о взыскании в её пользу с Чернова А.Е. 550 000 рублей в счет ? доли от проданного земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что на основании договора дарения земельного участка от 12 июля 2017 года Чернов А.Е. подарил Черновой Е.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 6 л.д.22). При этом нотариального согласия на отчуждение указанного земельного участка Чернова Л.Н. не давала, оспариваемая сделка дарения совершена Черновым А.Е. в период рассмотрения настоящего дела.

В своих требованиях Чернова Л.Н. просила взыскать с Чернова А.Е. в её пользу денежную компенсацию в счет ? стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенного в <адрес>. При этом в судебном заседании Чернова Л.Н. не возражала против определения размера данной денежной компенсации исходя из стоимости, определенной в отчете №0009/2017 ООО «Максимум».

Согласно указанному отчету№0009/2017 ООО «Максимум», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 6 августа 2017 года составляет 523 000 рублей (том 5 л.д.206-236).

При таких обстоятельствах, с Чернова А.Е. в пользу Черновой Л.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в счет ? стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенного в <адрес>, в размере 261 500 рублей (523 000 рублей : 2 =261 500 рублей).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Денежные средства, полученные Черновой Л.Н. по кредитному договору от 10 июля 2013 года N №, заключенному между ПАО «Росбанк» и Черновой Л.Н., и кредитному договору от 25 июля 2011 года №, заключенному между ПАО «Росбанк» и Черновой Л.Н., являются её личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение строительных материалов, мебели, Черновой Л.Н. представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Черновой Л.Н. о взыскании с Чернова А.Е. денежных средств, потраченных ею на погашение указанных кредитных обязательств после развода, удовлетворению не подлежат.

В материалы дела Черновой Л.Н. были представлены документы о приобретении в период брака Черновой Л.Н. и Чернова А.Е. следующего имущества:

4 мая 2011 года - дверь стальная Бульдорс-2 за 11 300 рублей, люстра «Самурай» 1х60вт за 1 300 рублей, люстра «Самурай» 2х60вт за 2 450 рублей, люстра «Самурай» 3х60вт за 3 500 рублей, торшер «Самурай» за 6200 рублей (том 4 л.д.187),

11 января 2011 года - буфет за 42 706 рублей, стол обеденный раскладной за 41 239 рублей, 2 стула за 16 014 рублей, шкаф за 67 526 рублей, кровать за 22 544 рублей, стул за 5 338 рублей, прикроватная тумба за 8 616 рублей, шкаф за 43 108 рублей (том 4 л.д.192),

15 февраля 2011 года - встроенный холодильник Бош за 24 110 рублей, эл.дух.шкаф Горенье за 21 810 рублей, газ.поверхность Электролюкс 2 шт. за 13 880 рублей, встроенная посудомоечная машина за 23 990 рублей, эл.дух.шкаф Электролюкс за 20 950 рублей, газ.поверхность Горенье за 13 230 рублей (том 4 л.д.186-187);

24 марта 2011 года - набор кухонной мебели «Аканто» за 230 814 рублей (том 4 л.д.184-185, 194-200),

28 декабря 2010 года - купель овальная за 50 600 рублей (том 4 л.д.201),

12 апреля 2011 года - комплект «Агат»: стол и 4 стула за 41 284 рублей (том 4 л.д.191),

29 октября 2010 года - светотехника за 18 500 рублей, светотехника за 1720 рублей (том 4 л.д.191).

Из объяснений Черновой Л.Н. в судебном заседании следует, что указанное имущество приобреталось для строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находилось там, пока Чернов А.Е. его оттуда не вывез в неизвестном ей направлении.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Чернова А.А., указанное имущество находилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до расторжения брака Чернова А.Е. и Черновой Л.Н. до того момента, когда Чернов А.Е. в апреле 2016 года вывез оттуда данное имущество.

Спора между сторонами относительно стоимости указанного имущества не имеется.

С учетом того, что указанное имущество находится в пользовании Чернова А.Е., суд считает, что указанное имущество подлежит выделению в его собственность.

За выделенное Чернову А.Е. имущество в виде: люстры «Самурай» 1х60вт стоимостью 1 300 рублей, люстры «Самурай» 2х60вт стоимостью 2450 рублей, люстры «Самурай» 3х60вт стоимостью 3 500 рублей, торшера «Самурай» стоимостью 6 200 рублей, буфета стоимостью 42 706 рублей, стола обеденного раскладного стоимостью 41 239 рублей, двух стульев общей стоимостью 16 014 рублей, шкафа стоимостью 67 526 рублей, кровати стоимостью 22 544 рублей, стула стоимостью 5 338 рублей, прикроватной тумбы стоимостью 8 616 рублей, шкафа стоимостью 43 108 рублей, встроенного холодильника Бош стоимостью 24 110 рублей, эл.дух.шкафа Горенье стоимостью 21 810 рублей, газ.поверхности Электролюкс в количестве 2 шт. общей стоимостью 13 880 рублей, встроенной посудомоечной машины стоимостью 23 990 рублей, эл.дух.шкафа Электролюкс стоимостью 20 950 рублей, газ.поверхности Горенье стоимостью 13 230 рублей, набора кухонной мебели «Аканто» стоимостью 230 814 рублей, купели овальной стоимостью 50 600 рублей, комплекта «Агат»: стола и четырех стульев стоимостью 41 284 рублей, светотехники стоимостью 18 500 рублей, светотехники стоимостью 1 720 рублей, двери стальной Бульдорс-2 стоимостью 11 300 рублей, с Чернова А.Е. в пользу Черновой Л.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 366 364 рублей 50 копеек (732 729 рублей : 2 =366 364 рублей 50 копеек).

Определением суда от 9 ноября 2017 года настоящее дело в части исковых требований Чернова А.Е. к Черновой Л.Н. о признании за ним права собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, производством прекращено в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернова ФИО31 удовлетворить частично.

Исковые требования Черновой ФИО32 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, баней и гаражом от 30 июня 2017 года, заключенный между Черновым ФИО33 и Черновой ФИО34.

Прекратить право собственности Черновой ФИО35 на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

гараж с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

баню с кадастровым номером №, площадью 121,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Черновым ФИО36 и Черновой ФИО37.

Признать за Черновой ФИО38 право на ? долю в праве общей долевой собственности на:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>;

гараж с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

баню с кадастровым номером №, площадью 121,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить долю Чернова ФИО39 в праве общей долевой собственности на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>;

гараж с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

баню с кадастровым номером №, площадью 121,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, равной ? доле.

Признать за Черновой ФИО40 право на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> следующие объекты: сарай, здание незавершенного строительства, сруб бани, станцию водоочистки воды с водозабором, автономную канализацию «Септик».

Признать за Черновым ФИО41 право на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу<адрес> следующие объекты: сарай, здание незавершенного строительства, сруб бани, станцию водоочистки воды с водозабором, автономную канализацию «Септик».

Признать за Черновым ФИО42 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 048 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Черновой ФИО43 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 048 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, равной ? доле.

Оставить в собственности Черновой ФИО67 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ».

Взыскать с Черновой ФИО45 в пользу Чернова ФИО44 денежную компенсацию в счет переданной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛС ТЕЛЕКОМ» в размере 190 500 рублей.

Оставить в собственности Черновой ФИО46 66,7% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭКОУЮТ».

Взыскать с Черновой ФИО47 в пользу Чернова ФИО48 денежную компенсацию в счет переданной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭКОУЮТ» в размере 530 000 рублей.

Взыскать с Черновой ФИО49 в пользу Чернова ФИО50 денежную компенсацию в счет ? доли от проданных драгоценных металлов в размере 190 957 рублей 87 копеек.

Взыскать с Черновой ФИО51 в пользу Чернова ФИО52 денежную компенсацию в счет ? доли от проданного автомобиля «Опель Антара» в размере 318 725 рублей.

Передать в собственность Черновой ФИО53 следующую мебель: диван 3 (раскл) Victoria (А-35В), стул К-210 на общую сумму 98 947 рублей; комплект «Верона» БД (фр.механизм), тахту левую, кресло, пуф на общую сумму 164 350 рублей; шкаф с витриной ТМ-002-06-01, стол письменный ТМ-002-31, стол журнальный ТМ-002-37 на общую сумму 179 746 рублей.

Взыскать с Черновой ФИО54 в пользу Чернова ФИО55 денежную компенсацию в счет переданной Черновой ФИО58 мебели в размере 221 521 рублей 50 копеек.

Взыскать с Чернова ФИО56 в пользу Черновой ФИО57 денежную компенсацию от проданного земельного участка с кадастровым номером 40:13:180211:57 в размере 550 000 рублей.

Передать в собственность Чернова ФИО59 следующее имущество: люстру «Самурай» 1х60вт стоимостью 1 300 рублей, люстру «Самурай» 2х60вт стоимостью 2450 рублей, люстру «Самурай» 3х60вт стоимостью 3 500 рублей, торшер «Самурай» стоимостью 6 200 рублей, буфет стоимостью 42 706 рублей, стол обеденный раскладной стоимостью 41 239 рублей, два стула общей стоимостью 16 014 рублей, шкаф стоимостью 67 526 рублей, кровать стоимостью 22 544 рублей, стул стоимостью 5 338 рублей, прикроватную тумбу стоимостью 8 616 рублей, шкаф стоимостью 43 108 рублей, встроенный холодильник Бош стоимостью 24 110 рублей, эл.дух.шкаф Горенье стоимостью 21 810 рублей, газ.поверхность Электролюкс в количестве 2 шт. общей стоимостью 13 880 рублей, встроенную посудомоечную машину стоимостью 23 990 рублей, эл.дух.шкаф Электролюкс стоимостью 20 950 рублей, газ.поверхность Горенье стоимостью 13 230 рублей, набор кухонной мебели «Аканто» стоимостью 230 814 рублей, купель овальную стоимостью 50 600 рублей, комплект «Агат»: стол и четыре стула стоимостью 41 284 рублей, светотехнику стоимостью 18 500 рублей, светотехнику стоимостью 1 720 рублей, дверь стальную Бульдорс-2 стоимостью 11 300 рублей.

Взыскать с Чернова ФИО60 в пользу Черновой ФИО61 денежную компенсацию от переданного Чернову ФИО62 имущества в размере 366 364 рублей 50 копеек.

Взыскать с Чернова ФИО63 в пользу Черновой ФИО64 денежную компенсацию ? стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 261 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернова ФИО65 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой ФИО66 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова