Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 ~ М-579/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-580/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     28 декабря 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Алексеев Н.И. и его представителя Т.С.С., представителя третьего лица Л.Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Алексеев Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лесфорвард» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки «Рено Логан» гос.номер Х427УК750 у <адрес> в <адрес> РК, совершил наезд на препятствие (неровности дорожного полотна) в результате чего допустил опрокидывание своего автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с недостатками дорожного полотна, выявленного сотрудниками ГИБДД и зафиксированного в акте выявленных недостатков. Автомобиль истца в результате ДТП получил значительные механические повреждения. Между Администрацией Костомукшского городского округа и ООО «Лесфорвард» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию муниципальных дорог в границах Костомукшского городского округа. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149800 руб., судебные расходы в размере 4040 руб.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144808 руб., судебные расходы в размере 4040 руб., почтовые расходы в размере 195,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части в размере 4992 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Т.С.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа Л.Л.Ю. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Одновременно положениями п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ устанавливаются определенные требования к участникам дорожного движения, в частности соблюдение рекомендуемой скорости движения, необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также выбор скорости движения с учетом дорожных условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. Алексеев Н.И., управляя автомашиной «Рено Логан» гос.номер Х427УК750 у <адрес> в <адрес> при выборе скорости движения не учел дорожные условия, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, допустил занос своего транспортного средства, с последующим опрокидыванием автомашины на крышу, в результате чего автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ содержание муниципальной дороги в месте, на котором произошло рассматриваемое ДТП, осуществляет ООО «Лесфорвард».

Согласно п. 13.1 контракта подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех судебных исков со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Автотекс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля «Рено Логан» Алексеев Н.И., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 1.3; 10.1 ПДД РФ, своевременно выполнив которые, он имел техническую возможность предотвратить исследуемое ДТП.

С технической точки зрения, ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте ДТП, находится в причиной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Логан» гос.номер Х427УК750 без учета износа стоимости заменяемых деталей составляет 277886 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, которое составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы эксперта о несоответствии действий водителя Алексеев Н.И. требованиям п. 1.3, 10.1 ПДД РФ в момент ДТП основаны на подробном исследовании обстоятельств рассматриваемого дела.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии следует установить обоюдную вину ООО «Лесфорвард» и водителя Алексеев Н.И., поскольку ООО «Лесфорвард» нарушило положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в том числе ст. ст. 3, 12), а водитель Алексеев Н.И., при условии соблюдения п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, имел техническую возможность избежать заноса своего транспортного средства с последующим выездом на обочину и опрокидыванием автомашины на крышу.

При этом суд полагает необходимым распределить степень виновности в ДТП в равных долях, поскольку проезжая часть, на которой произошло ДТП, находилась в ненадлежащем состоянии, а водитель при условии соблюдения им требований п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, имел возможность избежать ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 72404 руб. (144808 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Лесфорвард» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2020 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2048 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и на ответчика.

Из письма ООО «Автотекс» от 26.11.2020 № 345-62 следует, что на момент направления экспертизы в суд истец оплатил свою часть расходов в размере 4000 руб., ООО «Лесфорвард» не была произведена оплата проведенной экспертизы в размере 18000 руб.

Расходы на производство судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием с истца в пользу ООО «Автотекс» 7000 руб., с ООО «Лесфорвард» - 11000 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу Алексеев Н.И. материальный ущерб в размере 72404 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу Алексеев Н.И. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2020 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2048 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 11000 руб.

Взыскать с Алексеев Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года.