Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2010 от 23.11.2010

Дело № 2-4515/2010

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

при секретаре Кирей М.О.

с участием представителя истца Луневой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк к Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

банк предъявил в суде иск к Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. (именуемыми «Заемщики») заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 2 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики обязались возвращать ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщикам кредит в указанной сумме. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Терещенко А.В. заключен договор залога принадлежащей последнему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. За период действия договора заемщиком денежные средства в погашение задолженности по кредиту вносились не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком частично не выполнены обязательства по выплате основной задолженности по кредитному договору и по уплате процентов. Помимо того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить истцу проценты за просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 255 155 руб. 43 копеек,

в том числе: задолженность по кредиту в размере 2 134 424 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106 428 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 4 708 руб. 91 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 7 555 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 038 руб. 30 коп., а также

и возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 19 475 руб. 77 коп. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Терещенко А.В., определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2750 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лунева И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. (именуемыми «Заемщики») заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит по программе кредитования под залог имеющегося жилого помещения (л.д. 23-28). В договоре указан размер предоставляемого кредита – 2 200 000 рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых. В соответствии с п. п. 1.1,. 3.1.2. заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 23-24).

Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме 2200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору в течение срока действия договора ответчиками Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. вносились суммы в погашение задолженности по кредиту не в полном объеме в соответствии с условиями договора (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом в судебном заседании и не оспорен ответчиками. Согласно расчету (л.д. 7-9) за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится:

основная задолженность по кредитному договору в размере 2134424 руб. 23 коп.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 106 428 руб. 75 коп.,

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 4 708 руб. 91 коп.,

неустойку за просрочку возврата кредита в размере 7 555 руб. 24 коп.,

неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 038 руб. 30 коп.,

итого 2 255 155 руб. 43 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

При таких условиях требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ также предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.3 кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по настоящему договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, оформленный договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Поскольку ответчиками не оспорен факт невыполнения ими обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст. 54 названного Федерального закона предусматривает, что суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке разрешает ряд вопросов. В том числе суд должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом представлен отчет об оценке предмета ипотеки, составленный лицензированным оценщиком и не оспоренный ответчиком. Согласно отчету, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2750000 рублей (л.д. 55-58). Указанная оценка объекта недвижимости ответчиками не оспорена.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2750000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования банк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. в солидарном порядке в пользу банк:

основную задолженность по кредитному договору в размере 2134424 руб. 23 коп.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 106 428 руб. 75 коп.,

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 4 708 руб. 91 коп.,

неустойку за просрочку возврата кредита в размере 7 555 руб. 24 коп.,

неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 038 руб. 30 коп.,

итого 2 255 155 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Терещенко А.В. и Терещенко Г.А. в солидарном порядке в пользу банк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 475 рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате оценки в размере 3000 рублей, итого 22 475 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание в пользу банк на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Терещенко А.В.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>