Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 ~ М-79/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В.Кузьминой Г.екретаре Шнорре А.Г., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Тарасова Д.Ю., представителя истца гв. лейтенанта Дубровина В.О., а также ответчика Сологуба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора указанной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации в лице истца – № - о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшего лейтенанта Сологуба Алексея Николаевича и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Военный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами законодательства Российской Федерации о сохранности федеральной собственности было установлено о выявленной в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки наличия вещевого имущества медицинского взвода № недостачи вещевого имущества в количестве: <данные изъяты> комплектов костюмов утеплённых ВКПО и <данные изъяты> комплектов костюмов демисезонных ВКПО, общая стоимость ущерба от недостачи которых составила, с учётом износа, <данные изъяты>.

Полагая, что указанный ущерб наступил по причине ненадлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей со стороны командира указанного взвода старшего лейтенанта Сологуба А.Н., которому утраченное имущество было передано под отчёт в ДД.ММ.ГГГГ, военный прокурор просил привлечь его к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу государства названную выше денежную сумму, перечислив её на счёт довольствующего финансового органа – филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – филиал №4).

Военный прокурор заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. В обоснование искового заявления он сослался на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании иска.

Представитель по доверенности истца – командира <данные изъяты> – гв. лейтенант Дубровин В.О. исковые требования военного прокурора поддержал и просил суд иск удовлетворить. В обоснование искового заявления он также сослался на доводы, изложенные в основании иска военным прокурором. Кроме того, он пояснил, что Сологуб как командир отдельного взвода является материально ответственным лицом. Факт передачи ему под отчёт утраченного имущества, а именно <данные изъяты> комплектов костюмов утеплённых ВКПО и <данные изъяты> комплектов костюмов демисезонных ВКПО, подтверждается представленными в суд документальными доказательствами: накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он расписался за получение имущества; приказами командира воинской части, в соответствии с которыми ответчик является материально ответственным лицом; письменными объяснениями ответчика, в которых он подтвердил утрату имущества по его вине в связи с его ненадлежащим учётом; справкой-расчётом о размере ущерба, с учётом износа имущества; заключением по результатам проведённого административного расследования. Помимо этого, представитель истца пояснил, что проверка наличия инвентарного вещевого имущества производилась в воинской части во всех подразделениях и его излишков выявлено не было, в связи с чем в результате утраты вещевого имущества, которое было принято Сологубом под отчёт, воинской части был причинён реальный ущерб. При этом в ходе административного расследования было установлено, что Сологуб получил указанное имущество для его выдачи, однако мер по документальному закреплению передачи этого имущества другим лицам не предпринял, контроль за его учётом не осуществлял и его сохранность не обеспечил, в результате чего оно было утрачено. Этим, как полагает представитель истца, подтверждается не только вина ответчика в причинении ущерба, но и его причины.

Ответчик иск военного прокурора признал полностью и представил об этом письменное заявление, из которого также следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо на стороне ответчика – начальник филиала № 4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заключение военного прокурора, объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Сологуб признал предъявленные к нему исковые требования в полном объёме, то суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком требований военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу, что иск указанного прокурора о привлечении к полной материальной ответственности Сологуба и взыскании с него в пользу государства (<данные изъяты>) денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ответчиком при исполнении обязанностей военной службы, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца – <данные изъяты> - о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшего лейтенанта Сологуба Алексея Николаевича и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с Сологуба Алексея Николаевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причинённого им материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые перечислить на счёт довольствующего финансового органа – филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина