Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2015 ~ М-3518/2015 от 09.09.2015

Копия №2-3209/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием

истца Кивайло А.А.,

представителей истца Аникина А.В., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Тарасенко Н.С. действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Груздева О.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кивайло А.А., Белоносовой З.А., Хохловой Г.И. к муниципальному образованию «Город Томск» о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения,

установила:

Кивайло А.А., Белоносова З.А., Хохлова Г.И. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Томск», в котором с учетом уточнений просили признать зарегистрированное право муниципальной собственности города Томска на нежилое помещение № площадью ...кв.. м, расположенное в ... многоквартирного жилого дома по адресу г<адрес> отсутствующим.

В обоснование заявленного требования указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в указанном доме. Муниципальное образование город Томск является правообладателем нежилого помещения №, площадью ... кв. м, расположенного в ... указанного многоквартирного жилого дома в ... подъезде и являющегося по закону общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Кивайло А.А. поддержал заявленые требования, полагал, что нарушаются его права как собственника на общее имущество многоквартирного дома. Пояснил, что спорное помещение является единым целым с остальным ... помещением, при строительстве дома не выделялось как отдельное помещение, в нем нет окон и как магазин оно использоваться не могло, хотя администрация и пыталась это осуществить, там нет условий для эксплуатации данного помещения иначе как подвала, так как отсутствует вентиляция, отопление, вода, канализация. В процессе эксплуатации дома, при возникновении аварийных ситуаций данное ... помещение неоднократно затоплялось фикальными стоками, в нем находятся тепловой узел ... подъезда и система канализации. Арендаторы, о которых говорит представитель ответчика не оставались в этом помещении более недели и используется это помещение только жильцами дома для его обслуживания.

Представитель ответчика Тарасенко Н.С. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как на момент приватизации ... квартиры в указанном доме( ДД.ММ.ГГГГ), право ответчика уже возникло, спорные помещения не обладают режимом общего имущества многоквартирного дома, так же заявила о пропуске исковой давности.

Представитель департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Груздев О.С., поддержал позицию ответчика и полагал, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное помещение сдавалось в аренду, то есть использовалось не жильцами дома.

Истцы Белоносова З.А., Хохлова Г.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Право собственности муниципального образования город Томск на нежилое помещение № площадью ... кв.. м, расположенное в ... многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Томск от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Однако из Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность согласно постановления мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что на балансе «...» Советского района находился жилой дом по <адрес>, при этом про нежилую и иную площадь ничего в данном списке не указано. Спорное нежилое помещение не указано в данном списке как самостоятельный объект недвижимости. Никаких актов приема-передачи на спорное нежилое помещение как самостоятельный объект недвижимости между «...» ... района города Томска и муниципальным образованием не составлялось.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома по <адрес> составляет ... кв. м, в том числе жилой полезной площадью ... кв.. м, площадь нежилых помещений ... кв. м.

В приложении к техническому паспорту (л.д.17-21) на жилой дом в назначение и характеристиках основных и служебных холодных пристроек, подвала, дворовых сооружений, замощений, в описании конструктивных элементов указано ... «...», в т.ч. встроенное площадью ... кв. м., на которое зарегистрировано право муниципальной собственности. Площадь данного помещения включена в площадь помещений общего пользования ... жилого дома, а в итоге - в общую площадь помещений общего пользования жилого дома.

Истец Кивайло А.А., полагает, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям. Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца Кивайло А.А., разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу собственников, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения его функционального назначения при строительстве и эксплуатации. В данном случае спорное нежилое помещение не имеет самостоятельного значения, проектировалось как вспомогательное и подсобное помещение, эксплуатировалось, в том числе, еще до возникновения права собственности на квартиры у жильцов дома и продолжает эксплуатироваться собственниками многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что спорное помещение, как общее имущество многоквартирного дома в силу закона не является самостоятельным объектом недвижимости, не указано оно в качестве самостоятельного объекта и в решениях, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, то оно не может находиться в муниципальной собственности как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием "город Томск" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью ... кв. м, расположенное в ... многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Документами-основаниями для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект явились: Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность» следует, что многоквартирный дом по <адрес> был включен в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность только в ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо доказательств, что спорное нежилое помещение как самостоятельный объект недвижимости был включен в основные фонды, материалы дела не содержат.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Правовой режим подсобных помещений (дворницкой, колясочной и пр.), подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В данном случае стороной ответчика не представлено доказательств, что спорное нежилое помещение площадью ... кв. м, расположенное в ... в ...-м подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес>, имеет самостоятельную потребительскую ценность и предназначено, в первую очередь, для обособленного использования, что исключало бы его отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ и последняя очередь введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом представляет собой ... кирпичное строение общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью – ... кв. м. В названном жилом доме также имеются нежилые помещения, включающие в себя основное ..., в том числе встроенное, общая площадь которых составляет ... кв. м.

Согласно ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ «...» (л.д.31) департамент управления муниципальной собственностью сообщает, что на основании приказа начальника департамента экономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №№ в муниципальную имущественную казну города Томска были приняты нежилые помещения ( номера на поэтажном плане : № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) расположенные по адресу <адрес>, площадью ... кв.м и ... кв.м.

Из экспертного заключения об объекте капитального строительства проведенного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось нежилое помещение № по адресу <адрес> нежилое помещение №. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ помещение № изменилось на помещения № в результате проведенной реконструкции. На основании вышеизложенного помещения № идентичны помещению № (л.д.16)

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены сведения в реестр ОКС ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме в подвале указаны номера помещений №, общей площадью ... кв.м.

Ответчиком в судебное заседание не представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по <адрес>, а из ответа Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в приемочную комиссию по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения № по адресу <адрес> с заявлением о сохранении помещения в перепланированном виде никто не обращался (л.д.96)

Исходя из анализа представленных органом технической инвентаризации документов, можно сделать вывод, что ... помещение площадью ... кв. м на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, на момент заключения первого договора приватизации квартиры в названном жилом доме не являлось самостоятельным объектом недвижимости, без определенного назначения, его площадь включалась в общую площадь дома.

Из договора № № аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора является предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадь предоставляемых в аренду нежилых помещений, составляет ... кв.м., целевое назначение – .... (л.д.101-108) То есть из представленных в судебное заседание документов не представляется возможным сделать вывод какое именно помещение ..., его площадь, администрация якобы использовала как муниципальную собственность.

Объяснениями сторон, материалами дела, в том числе письмом И.о. главы администрации Советского района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное нежилое помещение не использовалось за период ДД.ММ.ГГГГ, так как в них расположены инженерные коммуникации.

Указанное нежилое помещение впервые было учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, когда на него впервые был составлен технический паспорт нежилого помещения (л.д.31). Право муниципальной собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из ответа Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, первая регистрация договора приватизации квартиры в названном жилом доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент появления в спорном жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника спорное помещение фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома. При этом на дату приватизации первой квартиры в доме его подсобные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцев.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) правовой режим спорного подсобного помещения в многоквартирном доме был изменен, данное подсобное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома; право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось.

В случае, если собственники помещений в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе, в том числе оспаривать зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку с момента приватизации ... квартиры ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по <адрес> прекратилось право собственности муниципального образования "город Томск" в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе муниципального жилищного фонда, то у муниципального образования "город Томск" не могло возникнуть право собственности в отношении спорного нежилого помещения в момент его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату спорное нежилое помещение принадлежало собственникам жилых помещений многоквартирного дома, и права на него не могли быть зарегистрированы за муниципальным образованием.

Ссылка стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу третьему пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку предъявленный иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права муниципального образования "город Томск" на спорное нежилое помещение, и, при этом, спорное нежилое помещение находится в фактическом владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в том числе истца Кивайло А.А. по настоящему делу, то в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Оснований для удовлетворения требования о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников жилого дома не имеется, поскольку оно является таковым в силу закона и не требует судебного подтверждения.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Кивайло А.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кивайло А.А., Белоносовой З.А., Хохловой Г.И. к муниципальному образованию «Город Томск» о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение № общей площадью ... кв.м. согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в ... многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> отсутствующим.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве муниципальной собственности на вышеуказанное помещение.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в пользу Кивайло А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь М.А. Тимофеева

Оригинал решения находится в деле №2-3202015 в Советском районном суде г. Томска.