Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 01.08.2012

Дело № 12-46/2012г

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления об административном правонарушении

<адрес> 04 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Зайцева В.С. – Ярёменко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 18.07.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайцева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края, 18.07.2012 года вынесено определение об оставлении ходатайства защитника Ярёменко А.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайцев В.С. без удовлетворения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Зайцев В.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Ярёменко А.В., не согласившись с постановленными судебными решениями обратился в суд с жалобами, в которых просит их отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Зайцева В.С. на новое рассмотрение.

Жалобы рассмотрены в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, Зайцева В.С., который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалоб путем направления судебной повестки, в суд возвращен конверт с повесткой в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В судебном заседании защитник Ярёменко А.В., поддержав жалобы, указал, что считает определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела незаконным, поскольку мировым судьей ему не было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами дела, а в повторном ознакомлении с материалами дела отказано. Полагает постановление мирового судьи от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.С. подлежащим отмене по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения – 20.04.2012 года, поскольку фактически административное правонарушение зафиксировано 19.04.2012 года, что подтверждается актом осмотра. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив доводы жалоб, выслушав пояснения защитника Ярёменко А.В., суд полагает необходимым оставить жалобы без удовлетворения, а определение мирового судьи от 18.07.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайцева В.С. без изменения по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что осмотр помещения интернет-клуба производился с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 05 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 55 минут, о чем составлен протокол осмотра с участием понятых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указана верно, а время его совершения указано с технической опиской, которая не может повлиять на юридическую квалификацию содеянного. Порядок исправления допущенных технических описок определен ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не принимает доводы защитника Ярёменко А.В. относительно не предоставления материала для ознакомления и связанного с этим нарушения прав Зайцева В.С. на защиту. При этом суд исходит из того, что количество времени, предоставленное защитнику Яременко А.В. для ознакомления с материалами дела, соответствовало объему данного материала. Суд считает, что мировой судья правильно расценил требование о дополнительном ознакомлении с материалами дела, как затягивание рассмотрения административного дела. При этом право Зайцева А.С. на защиту нарушено не было.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Зайцева В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, как оснований к отмене определения и постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобы защитника Зайцева В.С. – Ярёменко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 18.07.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайцева В.С. оставить без удовлетворения, а определение от 18.07.2012 года и постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья Е.Н. Севостьянова