Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-158/2019;) ~ М-167/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года                                                                                     город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Журавлеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Засорину ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

     Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова 11 ноября 2019 года направила исковое заявление в суд, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Засорину за период с 25 мая по 31 октября 2017 года, в связи с противоречивым внесением информации кадровыми органами в СПО «Алушта» о статусе прохождения Засориным военной службы либо по призыву, либо по контракту, произведена излишняя выплата денежного довольствия, с учетом произведенных удержаний по произведенным переплатам, с учетом удержания, в размере 107470 рублей 78 копеек.

В связи с чем, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просила суд взыскать с Засорина в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 107470 рублей 78 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова и ответчик Засорин, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 декабря 2016 года №29 рядовой Засорин, проходящий военную службу по призыву, зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 июня 2017 года №134 <данные изъяты> Засорин, проходящий военную службу по призыву и уволенный с военной службы по истечение срока службы по призыву, исключен 28 июня 2017 года из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 26 июля 2017 года №44-к следует, что Засорин с 25 мая 2017 года полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы и принявшим дела и должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 мая 2019 года №46 следует, что пункт 36 приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 26 июля 2017 года №44 в части касающейся заключения контракта и приема дел и должности Засориным отменен, как нереализованный.

Согласно расчетных листков Засорину с 25 мая по октябрь 2017 года ежемесячно выплачивалась в денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Согласно реестров №0000049363, №0000086461, №0000090695, №0000103322, №0000125831 за период с мая по ноябрь 2017 года на банковский счет Засорина перечислялось из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежное довольствие в соответствии с произведенным начислением.

Согласно представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» справке-расчету в настоящий момент числится, что Засорину было произведено излишнее перечисление денежный средств, с учетом удержания по заявлению, в размере 107470 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1109. ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно ч.2 ст.2. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке.

Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Засорин в период с 5 декабря 2016 года по 28 июня 2017 года проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, при этом в связи с ошибочным изданием приказов о заключении с Засориным контракта о прохождении военной службы с 25 мая 2017 года, в последующем отмененных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 25 мая по 31 октября 2017 года выплачивала Засорину денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности. Данные обстоятельства полностью подтверждаются выписками из приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, расчетными листками и копиями реестров.

В связи с чем у Засорина, проходившего военную службу по призыву, в соответствии со ст. 2 Федерального закона №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», отсутствовало основание для получения в период с 25 мая по 31 октября 2017 года денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности. При этом производство выплаты названной надбавки в указанный выше период происходило именно в следствии счетной ошибки, произошедшей из-за неполноты и несвоевременности внесения данных в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов, когда сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме лишь используют для производства начисления денежного довольствия введенные в СПО «Алушта» данные, которые не могут быть изменены сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с Засорина в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных ему денежных средства в размере 107470 рублей 78 копеек полежит удовлетворению в полном объеме.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

         В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано представителем «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона «ЕРЦ МО РФ» было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (107470 рублей 78 копеек), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Засорина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3349 рублей 40 копеек в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Засорину <данные изъяты> о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Засорина <данные изъяты> в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 107470 рублей 78 копеек, как излишне выплаченные ему денежные средства.

Взыскать с Засорина <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3349 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.