Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-651/2014 от 22.07.2014

Судья: Данилова О.В. Дело № 07р-651/14

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 01 августа 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Орловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепелева В. Н. на решение судьи Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального предприятия «Ерзовское» Шепелева В. Н.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> директор МП «Ерзовское» Шепелев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Поданная Шепелевым В.Н. жалоба на постановление в Городищенский районный суд <адрес> оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Шепелев В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить и прекратить за малозначительностью либо совершённым в состоянии крайней необходимости.

Проверив в полном объёме дело, изучив доводы жалобы, выслушав Шепелева В.Н., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из системного толкования п. 4 ст. 1, п. 5 и п. 6 ст. 5, п. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 "О недрах", п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года №3314-1, пункта 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утверждённой Председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14 апреля 1994 г., на добычу подземных вод необходимо получение лицензии. Исключение составляют случаи добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о недропользовании в деятельности МП «Ерзовское», осуществляющее деятельность по хозяйственно-бытовому водоснабжению населения <адрес> в пределах границ обслуживания, в ходе проверки установлено, что МП «Ерзовское» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод из пяти скважин для хозяйственно-питьевых нужд населения и организаций <адрес>. Среднегодовой объём добычи воды составляет 300,0 тыс. м. куб. Лицензии на пользование недрами у МП «Ерзовское» отсутствует. В соответствии со «Сведениями об использовании воды» по форме № 2-ТП (водхоз) МП «Ерзовское» за 2013 год добыло 339,0 тыс. м. куб. подземной воды.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> (л.д.82); представлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64); объяснением Шепелева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86); уставом МП «Ерзовское» (л.д. 87-92); лицензией на право пользования недрами со сроком окончания действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-104); приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока лицензии МП «Ерзовское» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора МП «Ерзовское» Шепелева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора МП «Ерзовское» Шепелева В.Н. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

Оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ и положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о крайней необходимости и малозначительности правонарушения судьёй районного суда не установлено, причин не соглашаться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, доводы Шепелева В.Н. о том, что в данном случае имела место крайняя необходимость, а также что действия Шепелева В.Н. являются малозначительными уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и оснований для их переоценки, как и собранных по делу доказательств не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении Шепелева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.