Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к <ФИО>1 (ранее – Камешковой) <ФИО>2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <иные данные>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра г/н № под управлением <ФИО>5, и КИА г/н №.

    Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5 (в настоящее время-<ФИО>1), которая нарушила 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В результате ДТП автомобиль КИА, г/н №, был поврежден.

    Автомобиль КИА г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО №, в счет возмещения ущерба истец выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные>

    С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА г/н № составляет <иные данные>

    На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована, в связи с чем сумму ущерба в размере <иные данные>. истец просит взыскать с ответчика.

     Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала, что истцом пропущен срока исковой давности. Факт ДТП и свою вину в нем не оспаривала.

    Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра г/н № под управлением <ФИО>5 (в настоящее время- <ФИО>1), и КИА г/н №.

    Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, которая нарушила 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт ДТП и свою вину в нем ответчик в судебном заседании не оспаривала.

    В результате ДТП автомобиль КИА, г/н №, поврежден..

    Автомобиль КИА г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО №

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, о чем составлен акт, в счет возмещения ущерба истец выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные>

    С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА г/н № составляет <иные данные>., что подтверждается актом проверки от 22.11.2013г. (л.д.24).

    В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована.

Поскольку ДТП произошло по вине <ФИО>1 и на момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, суд взыскивает с <ФИО>1 в пользу истца сумму ущерба <иные данные> Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в данном ходатайстве по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 196, ч. 1ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДТП произошло 05.10.2012г., следовательно, срок исковой давности истает 05.10.2015г., т.е. последний день для подачи иска – 05.10.2015г.

Ответчик указывает, что исковое заявление было подано истцом 09.10.2015г.(день поступления иска в суд), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из почтового конверта, исковое заявления было сдано истцом в отделение почтовой связи 05.10.2012г., то есть в срок.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах» к <ФИО>1 (ранее – Камешковой) <ФИО>2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере <иные данные>., расходы по уплате государственной пошлины - <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016г.

Судья: