Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26926/2020 от 07.09.2020

Судья – Неженская Е.С. Дело № 33а-26926/2020 (№9а-320/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя Бурова Д.В. по доверенности Кормщиковой С.Н. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года,

установил:

Буров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогской таможне об освобождении от обязанности обратного вывоза автомобиля и прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин.

Обжалуемым определением Динского районного суда от 20 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено Бурову Д.В., поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель Бурова Д.В. по доверенности Кормщикова С.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление Бурову Д.В., судья первой инстанции указал, что дело неподсудно данному суду.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда о возврате административного искового заявления по указанным основаниям ошибочным.На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.В определении судья первой инстанции указал, что административный ответчик находится по адресу ......., в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 КАС РФ административный истце вправе обратиться с данными требованиями в суд г. Таганрога по месту нахождения административного ответчика.Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда о возврате административного искового заявления по указанным основаниям ошибочным.В силу правовых положений ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Как усматривается из материалов по частной жалобе, Буров Д.В. зарегистрирован по адресу ......., относящегося к подсудности Динского районного суда.При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административный материал возвратить в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья определил: определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года отменить. Административное исковое заявление с материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения.На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья:                                  К.В. Лободенко