Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1082/2014 от 13.11.2014

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

№12-1082/14-31

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Фокичева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, в отношении

Фокичева И.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Фокичев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м <данные изъяты>, проехал, в нарушение дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", в прямом направлении по полосе, предназначенной для движения только налево.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фокичев И.С. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что правонарушения не совершал.

Фокичев И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил фотографии с места совершения административного правонарушения.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование не пропущен.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно пункту 5.6.16. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Фокичев И.С. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м <данные изъяты> проехал, в нарушение дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", в прямом направлении по полосе, предназначенной для движения только налево.

По пояснения заявителя на перекрестке, где было выявлено правонарушение, присутствовал дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", вступающий в противоречие с дорожной разметкой 1.18, указывающей на разрешение движения из левой полосы налево и прямо. Поскольку предварительный знак 5.15.1 установлен не был, двигающееся по правой полосе транспортное средство закрыло от заявителя знак 5.15.1, он руководствовался указаниями разметки 1.18, которая позволяла двигаться прямо из левой полосы.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании указала на то, что часто проезжает по указанной дороге, при этом разметка на спорном участке дороги была всегда, но знак установили только в ДД.ММ.ГГГГ. и то только перед самым перекрестком, предварительный знак появился только сейчас.

Доводы заявителя о том, что на участке дороги <адрес> в момент совершения административного правонарушения имелись дорожная разметка 1.18 и дорожный знак 5.15.1, противоречащие друг другу, судом принимаются.

К делу приобщена схема организации дорожного движения и фотография с места совершения Фокичевым И.С. административного правонарушения, свидетельствующие о том, что дорожная разметка нанесена вопреки утвержденной дислокации дорожной разметки, противоречит дорожному знаку, тем самым вводит водителей в заблуждение относительно возможности движения из левой полосы прямо.

Проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к тому, что не все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела были исследованы административным органом, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях заявителя умысла на совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фокичева И.С. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Фокичева И.С. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фокичева И.С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина