Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2013 от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Алкаевой О.В.,

с участием ответчика Абрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело№ 2-1905/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось с иском к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Абрамов А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> Исполнение должником взятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ банком Абрамову А.В. направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы составила <данные изъяты>

На основании изложенного, суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения и Абрамовым А.В.; взыскать с ответчика Абрамова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки, состоящие из стоимости почтовых услуг за отправку телеграммы, в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, уменьшив их размер, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения и Абрамовым А.В.; взыскать с ответчика Абрамова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамов А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и расходов на отправку банком телеграммы признал в полном объеме, пояснив, что причиной неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами послужило отсутствие работы и тяжелое материальное положение. Указал, что ему известно о необходимости исполнять взятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, он намерен выплатить долг, расчет суммы задолженности не оспаривал. Подтвердил, что признание иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком Абрамова А.В. и удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Абрамова А.В. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Абрамов А.В. заключили кредитный договор №; Абрамову А.В. выдан <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В силу пункта 2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Абрамову А.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику составил 10 899 рублей 68 копеек. Регламентирована и очередность погашения обязательств перед кредитором (пункт 3.12 статьи 3 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статьям 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

В ходе судебного заседания Абрамов А.В. подтвердил, что кредитный договор заключен им на вышеупомянутых условиях свободно, разумно и осознанно; он (ответчик) действовал по своей воле и в своем интересе. С правами и обязанностями Абрамов А.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Абрамов А.В., как заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита в сумме <данные изъяты> на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязался производить его погашение в соответствии с графиком платежей.

Согласно письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, ответчик Абрамов А.В. неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о досрочном расторжении с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчику Абрамову А.В. в указанном уведомлении было предложено в течение 15 дней со дня получения телеграммы погасить задолженность перед банком.

Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого уведомления заемщик был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку, данные обязательства Абрамовым А.В. до настоящего времени не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения Абрамовым А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

Размер задолженности Абрамова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который суд находит верным и обоснованным. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Абрамова А.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно с пунктами 4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком Абрамовым А.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Абрамовым А.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно описи принятых телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ Центрального телеграфа Москвы от ОАО «Сбербанк России» была принята телеграмма в адрес Абрамова А.В., сумма почтовых услуг составляет <данные изъяты> и является убытками истца, которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1, 3 статьи 333.19 НК РФ истцом подлежит уплате при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованию имущественного характера о взыскании денежных сумм: задолженности по кредитному договору и расходов на отправку телеграммы) и <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера: о расторжении кредитного договора), а всего <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Абрамова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ответчика Абрамова А.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 и Абрамовым А.В.

Взыскать с Абрамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Абрамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина