Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2020 ~ М-2068/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-3664/2020

18RS0003-01-2020-002648-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Шитовой Н.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Шитовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 102764 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику сумму кредита. Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.02.2018 года на основании договора цессии (уступки права требования) <номер> Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Сумма приобретенного истцом права требования составила 87567,39 руб. и представляет собой задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.04.2016 г. по 21.02.2018 г.

Расчет задолженности в указанном размере произведен Банком.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в сумме 87567,39 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размер 2827,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения по месту регистрации, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Судебное извещение, отправленное по месту регистрации ответчика, дважды было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

20.06.2014 г. между Банком (ООО «Сетелем Банк») и ответчиком Шитовой Н.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на оплату товара в сумме 102764 руб. на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (по графику), 17 числа каждого месяца.

Дата первого платежа – 17.07.2014 г., дата последнего платежа – 19.06.2017 г.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) был установлен в сумме 4361 руб.

Договором также предусмотрено условие о неустойке: - 50 руб., если сума просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; - 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Банк предоставил ответчику сумму кредита в полном размере 20.06.2014 г., что следует из выписки по счету.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонился, вследствие чего образовалась задолженность.

21.02.2018 г. между Банком (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 18, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 04002622912 от 20.06.2014 г., заключенному между Банком и заемщиком Шитовой Н.Л., перешло к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно составленному Банком расчету, сумма задолженности заемщика Шитовой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на 21.02.2018 г. (на дату уступки права требования) составила 87567,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 53078,76 руб., проценты за кредит 30988,63 руб. (срочные проценты 7345,94 руб., просроченные проценты 23642,69 руб.), неустойка 3500 руб.

Согласно акту приема-передачи прав от 21.02.2018 г. (приложение <номер> к договору уступки прав требования <номер>), сумма уступленной по кредитному договору № 04002622912 от 20.06.2014 г. задолженности составила 87567,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 53078,76 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами 7345,94 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 23642,69 руб.; неустойка 3500 руб.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 21.02.2018 г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет 53078,76 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 30988,63 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком или истцом, ответчик суду не предоставил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2018 г. по основному долгу в размере 53078,76 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 30988,63 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение обязательств по своевременному возврату ежемесячных платежей подлежит уплате неустойка (50 руб., если сума просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. если сумма просрочки платежа больше 100 руб.).

Поскольку при заключении кредитного договора условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в указанной части, то требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в счет неустойки просит взыскать 3500 руб. Размер неустойки подтвержден расчетом, составленным Банком. Требование о взыскании неустойки заявлено истцом в пределах уступленного ему права.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Неустойку в заявленном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает оснований для ее уменьшения. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

С учетом этого, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3500 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Шитовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шитовой Н.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору <номер> от 20.06.2014 г. в размере 87567,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 53078,76 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 30988,63 руб., неустойку в размере 3500 руб.

Взыскать с Шитовой Н.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов