Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2021 от 12.02.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Сидоренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» лицо 1 на определение начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лицо 2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ГСК «Сокол-99» Фоминых О.Л. ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лицо 2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении председателя ГСК «Сокол-99» Фоминых О.Л.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» лицо 1 , обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что при вынесении определения никаких доказательств того, что потребитель ввел самостоятельное ограничение, не указано, ссылка на расчет как на доказательство является не состоятельной, поскольку расчет представлен только той задолженности, которая возникла до уведомления потребителя об ограничении режима потребления; потребитель был уведомлен за задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151,76 рублей, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетный период ДД.ММ.ГГГГ не закончился, расчет долга не мог содержать начисление за ДД.ММ.ГГГГ, датой планируемого самоограничения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть проверять наличие потребления необходимо в ДД.ММ.ГГГГ; службой не было проведено административное расследование, не выяснялись обстоятельства потребления или не потребления после даты планируемого самоограничения.

В судебное заседание представители ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПГСК «Сокол-99», Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 23.31 КоАП РФ, органы Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 9.22 КоАП РФ, и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления юридических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к Руководителю Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.22 КоАП РФ председателя ГСК «Сокол-99» Фоминых О.Л.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что из представленного расчета задолженности по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисления за ДД.ММ.ГГГГ не проводились, что может говорить об отсутствии потребления электроэнергии, и как следствие о введении ГСК «Сокол-99» в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ГСК «Сокол-99», гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Задолженность потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 151,76 рублей.

Согласно подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442

«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 8 вышеуказанных Правил ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило потребителя о наличии задолженности по оплате электрической энергии и необходимости ввести самостоятельные ограничения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений о введении ГСК «Сокол-99» ограничений и актов о невыполнении ГСК «Сокол-99» введения самостоятельных ограничений.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес административного органа направлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о состоянии задолженности на иной период, предоставлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными выводы административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) председателя ГСК «Сокол-99» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Определение начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.9.22 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-99» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.