Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 (2-9884/2021;) ~ М-5500/2021 от 10.06.2021

Дело №

24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурина ФИО7 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р255 Сибирь 941 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС а/м Hyundai Grand Starex г/н № под управлением собственника ФИО4, КАМАЗ 4308-А3 г/н № под управлением ФИО1 и а/м Isuzu г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Филимоновский молочно-консервный комбинат». Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Hyundai Grand Starex г/н № ФИО4, нарушивший п.9.1, 9.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга», ответственность ФИО1 в ООО СК «Гелиос», ФИО5 в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая, представил все документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 200 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Аварком-Сибирь» по заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС КАМАЗ 4308-А3 г/н № с учетом износа составляет 334 100 рублей. До настоящего времени ответчиком выплата стоимости восстановительного ремонта ТС не произведена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оснований для пересмотра решения не установлено, претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение к финансовому уполномоченному, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. На дату ДТП истец являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 210 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 230 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 020 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств (вынесения решения) из расчета 2 190 рублей за каждый день просрочки, расходы по оценке 7 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности 1 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО4 до судебного заседания направлены возражения, в соответствии с которыми исковые требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае страхового возмещения достаточно для восстановления ТС истца.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрение в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля КАМАЗ 4308-А3 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р255 Сибирь 941 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС а/м Hyundai Grand Starex г/н № под управлением собственника ФИО4, КАМАЗ 4308-А3 г/н № под управлением собственника ФИО1 и а/м Isuzu г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Филимоновский молочно-консервный комбинат».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга», ответственность ФИО1 в ООО СК «Гелиос», ФИО5 в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая, представил все документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оснований для пересмотра решения не установлено, претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение к финансовому уполномоченному, решением №У-21-63575/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности указано: перевозка грузов неспециализированным автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе административный материал, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р255 Сибирь 941 км произошло по вине водителя ТС а/м Hyundai Grand Starex г/н № ФИО4, нарушившего п. 9.1, 9.2 ПДД, осуществившего выезд на полосу дороги для встречного движения, где допустил столкновение с ТС КАМАЗ 4308-А3 г/н № под управлением собственника ФИО1, с последующим столкновением ТС КАМАЗ 4308-А3 с а/м Isuzu г/н № под управлением ФИО5 В действиях водителей ФИО1 и ФИО5 суд нарушений ПДД не усматривает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков является наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 4308-А3 г/н № с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 334 100 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Гелиос» в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", в связи с чем ФИО1 вправе обратиться в ООО СК «Гелиос» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ), поскольку такая возможность установлена законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 210 900 рублей (334 100 — 123 200).

Поскольку как следует из материалов дела, транспортное средство в момент ДТП использовалось истцом в личных целях (для приобретения мебели в квартиру)на спорные правоотношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 123 200 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в сумме 400 000 рублей, исходя из расчета: (334 100х 1% х 30) + 210 900 х 1% х 352) = 842 598 рублей, но не более.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку неустойка взыскана судом в максимально возможном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенным норм размер штрафа составляет 105 450 рублей (210 900 рублей * 50%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, подтверждены документально, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 500 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению дел по взысканию страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 9 309 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 210 900 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, штраф 105 450 рублей, расходы по оплате оценки 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, всего 724 850 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш