Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2016 (2-13645/2015;) ~ М-12691/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-555/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова С.М. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ответчик» задолженности по заработной плате в размере 35000 руб., а также моральный вред в размере 125000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что работал в ООО «ответчик» в качестве водителя-экспедитора, был принят на работу с заработной платой 35000 руб. в месяц, а трудовом договоре была указанна сумма 17000 руб. При приеме на работу с приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был, экземпляр трудового договора истцу не выдавался. При увольнении истцу заработную плату в размере 35000 руб. не выплатили и трудовую книжку не отдали, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ответчик» Ефимова Г.Н. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что истец в ООО «ответчик» никогда не работал, представленные им документы не имеют никакого отношения к ответчику.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Однако, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между Невзоровым С.М. и ООО "ответчик" судом не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Невзорова С.М. проведена внеплановая документарная проверка ООО «ответчик».

"наименование" проведена проверка ООО «ответчик».

Проведенной проверкой, изучением документов, предоставленных ООО «ответчик», указанный в заявлении довод и период работы в организации не нашел документального подтверждения. В предоставленных отчетах по обязательным страховым взносам в пенсионный фонд наемные работники в организации отсутствуют.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «ответчик» ФИО Невзоров С.М. в трудовых отношениях с ООО «ответчик» не состоит и не состоял, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку и другие документы, необходимые для приема на работу, он не предоставлял.

Согласно представленного суду штатного расписания в ООО «ответчик» работники отсутствуют, указан только генеральный директор.

Суду представлен также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом не представлена трудовая книжка либо ее копия, приказ о приеме на работу также не был представлен суду.

Представленные истцом счет-фактуры, иные представленные доказательства, допустимыми не являются, не подтверждают трудовых отношений с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу на должность водителя-экспедитора ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовую книжку, как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ответчику не сдавал, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и иными локальными актами истца не знакомили, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, социальные гарантии не предоставлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе, истцом не представлено.

Относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами суду представлено истцом не было в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы и выдачи трудовой книжки.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невзорова С.М. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы в сумме 35000 руб., компенсации морального вреда в сумме 125000 руб., обязании выдать трудовую книжку, а в случае невыполнения данного требования взыскании 100000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья