Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2019 ~ М-1595/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1861/19

26RS0017-01-2019-003020-12-90

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019г.                                                         город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. с участием представителя истца Тимченко В.В. на основании доверенности Кукушкиной С.Н., представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажневой Т.Н., представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску Тимченко Виктора Викторовича к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на неоконченный строительством объект капитального строительства, обязании заключения договора аренды на земельный участок,

установил:

Тимченко В.В. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на неоконченный строительством объект капитального строительства, обязании заключения договора аренды на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. в <адрес>, для индивидуального строительства, и п. 16 разрешено строительство жилого дома общей площадью до 160 кв.м., а также Тимченко В.В. обязан вести строительство жилого дома и надворных построек в соответствии с проектом, разработанным АПБ и согласованным с УАиГ, заключить договор на право застройки отведённого земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. выдан акт об отводе земельного участка в натуре № под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками общей площадью 600 кв.м., с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что застройщик имеет право приступить к строительству по утверждённому проекту только после заключения договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству утверждён паспорт земельно-правовых документов №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации <адрес> № поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать договор аренды, сроком на 2 года (на период строительства), на земельный участок площадью 600 кв.м.. по <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земли № для строительства индивидуального жилого дома, после чего разработан проект и согласован с УАиГ.

Между Отделом жилищно-капитального строительства и Тимченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор застройки № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке по адресу: <адрес>. Договор заключен о том, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., он является застройщиком и обязан построить жилой дом на закреплённом за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> Гуркиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен договор застройки № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке по адресу: <адрес>, на котором выполнено строительство фундамента, строительные работы по семейным обстоятельствам были приостановлены.

ООО «ЭКЦ на КМВ» ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, и земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №, уточнённая площадь 577 кв.м. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный с начальником УАиГ председателем КИО администрации города-курорта Кисловодска

На основании изложенного Тимченко В.В. просил суд:

    -признать незаконным отказ комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с застройщиком-Тимченко Виктором Викторовичем, выраженный в письме председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ;

    -обязать комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключить с Тимченко Виктором Викторовичем договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050307:31 общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома;

-признать право собственности за Тимченко Виктором Викторовичем на незавершенный строительством объект капитального строительства литер А, готовностью 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тимченко В.В. на основании доверенности Кукушкина С.Н., исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажнева Т.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обжалуемый отказ комитета имущественных отношений обоснованный в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на строение.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обжалуемый отказ комитета имущественных отношений обоснованный в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающие документы на строение.

В судебное заседание не явились истец Тимченко В.В., его второй представитель Медников В.Г., представитель ответчика администрации города курорта Кисловодска, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие указанных лиц, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что к материалам гражданского дела истцом в качестве доказательств приобщены следующие документы: отчёт № выполненный ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнёр» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, составляет 303000 рублей, технический паспорт на указанный объект незавершенного строительства. Для предоставления земельного участка в аренду, истцом в Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска были предоставлены документы, которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Тимченко В.В. согласно приложения, о чём принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возвращения явилось то, что отсутствует правовой документ, подтверждающий права собственности на строение. Указанные документы состоят из: постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акта об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о выдаче земельно-правовых документов от ДД.ММ.ГГГГ., договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов в обосновании заявленных требований суду не представлено.

Как следует из вышеизложенного и представленных суду документов. первоначальное право аренды на земельный участок не было окончательно реализовано. Договор аренды был заключен на два года, не продлялся в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из исследованных судом документов, документы в отношении земельного участка, допускающих на нём строительство отсутствуют, сведений о том, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что истец никаким видом права на земельный участок не обладает

Иные документы, имеющиеся в материалах дела, не относятся к предмету настоящего спора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса, суду убедительных доказательств принадлежности земельного участка истцу не представлено, как не представлено сведений соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░:

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 577 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

    -░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 577 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░;

    -░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░